Постановление Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 10-733/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - проверка - сообщение о преступлении - требования прокурора)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 10-733/16

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Качалова Н.К. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым частично удовлетворена жалоба Пантюхина Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Пантюхин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОМВД России по району Лефортово г. Москвы , выразившееся в не проведении проверки по его заявлению о преступлении.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года жалоба заявителя Пантюхина Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ частично удовлетворена, признано незаконным бездействие участкового ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М. , выразившееся в не уведомлении заявителя об отменах Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат Качалов Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, и подлежащим отмене. Так судом установлено, что с 20 апреля 2015 года по 6 октября 2015 года лицом проводившим проверку не было произведено ни одного процессуального действия по проведению проверки, не исполнялись указания прокурора, изложенные в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом установлено, что на протяжении пяти месяцев УУП ОМВД по району Лефортово М. выполнял лишь техническую работу - распечатывал одинаковые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела . Таким образом УУП ОМВД по району Лефортово М. на протяжении пяти месяцев не проводится проверка по заявлению Пантюхина , следовательно не выполняются обязанности, возложенные на него как на дознавателя ст. 144 УПК РФ. Требования прокурора им также не выполняются , следовательно их наличие нельзя класть в основу решения об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие дознавателя , выразившееся в не проведении проверки. Просит отменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, вынести по делу новое решение , признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М., выразившееся в непроведении проверки по заявлению Пантюхина Е.В. о преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление названным требованиям не соответствует.

Рассматривая жалобу заявителя по существу, судья проверил изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы, из которых следовало, что Пантюхин Е.В. обжаловал бездействие дознавателя ОМВД России по району Лефортово г. Москвы , которое выразилось в непроведении проверки по его заявлению о преступлении, ссылаясь на то, что на протяжении пяти месяцев по его заявлению не принято законного решения по его рассмотрению.

При рассмотрении жалобы заявителя Пантюхина Е.В. судом первой инстанции установлено, что поступившее 20 апреля 2015 года из ОМВД России по району Перово г. Москвы заявление Пантюхина о преступлении принято к рассмотрению УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М., которым 29 апреля 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанное постановление 10 мая 2015 года было отменено первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, материал по заявлению Пантюхина Е.В. направлен на дополнительную проверку в ходе которой необходимо было: - опросить С.; опросить сотрудников ООО "С." , приобщить правоустанавливающие документы на указанную организацию; по результатам дать юридическую оценку действиям сотрудников ООО "С." ; выполнить иные проверочные мероприятия , направленные на принятие законного решения.

25 июня 2015 года УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 18 июня 2015 года было отменено первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы материал по заявлению Пантюхина Е.В. направлен на дополнительную проверку в ходе которой необходимо было: дополнительно опросить Пантюхина Е.В., а также выполнить указанные в постановлении от 10 мая 2015 года проверочные мероприятия.

26 августа 2015 года УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 4 сентября 2015 года было отменено первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы материал по заявлению Пантюхина Е.В. направлен на дополнительную проверку в ходе которой необходимо было: выполнить проверочные мероприятия указанные в постановлениях от 10 мая 2015 года и 18 июня 2015 года. Также 4 сентября 2015 года в адрес начальника ОМВД России по району Лефортово г. Москвы прокурором было вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

6 октября 2015 года УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 7 октября 2015 года было отменено первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы материал по заявлению Пантюхина Е.В. направлен на дополнительную проверку в ходе которой необходимо было: выполнить проверочные мероприятия указанные в постановлениях от 10 мая 2015 года и 18 июня 2015 года. Также 7 октября 2015 года прокурором в адрес начальника ОМВД России по району Лефортово г. Москвы Ш., и УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы М. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Высказываясь по существу жалобы заявителя, суд в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления, пришел к выводам о том, что проверка по заявлению Пантюхина Е.В. проводилась, по результатам проверки выносились решения, которые в последующем отменялись Лефортовской межрайонной прокуратурой , как необоснованные и давались указания, которые необходимо было выполнить, также прокуратурой в адрес руководства ОМВД выносились представления и требования об устранении нарушений законодательства , в связи с чем суд посчитал, что предмет рассмотрения жалобы в части признания бездействия дознавателя отсутствует, поскольку прокурором внесено требование по данным обстоятельствам.

Однако, указанный вывод судьи со всей очевидностью не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Судом при рассмотрении жалобы не приняты во внимание обстоятельства принятия дознавателем решений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2015 года, 26 августа 2015 года и 6 октября 2015 года на основании составленного им же рапорта, без проведения проверочных мероприятий на необходимость проведения которых было указано прокурором при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 10 мая 2015 года, 18 июля 2015 года, 4 сентября 2015 года.

Факт бездействия дознавателя при проведении проверки по заявлению Пантюхина Е.В. также был установлен прокурором, которым 4 сентября 2015 года внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства при приеме , регистрации и разрешении сообщения о преступлении внесенного на имя начальника ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, и 7 октября 2015 года внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства , допущенных в ходе предварительного расследования.

При этом сам факт вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в данном случае не может являться основанием для вывода суда о том, что проверка по заявлению Пантюхина Е.В. проводится, а наличие представления и требования прокурора об устранении нарушений законодательства основанием для вывода об отсутствии предмета обжалования.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции от 19 октября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, и в силу ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку имеются предусмотренные ст. 389.23 УПК РФ условия для вынесения нового решения судом апелляционной инстанции, суд находит жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года которым частично удовлетворена жалоба Пантюхина Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Жалобу Пантюхина Е.В. удовлетворить. Признать бездействие УУП ОМВД России по району Лефортово М. по проверке заявления Пантюхина Е.В. о преступлении незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Апелляционную жалобу адвоката Качалова Н.К. удовлетворить.

Судья Н.В. Коновалова