Постановление Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 10-734/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: межрегиональная инспекция - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - проверка - УПК)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 10-734/16

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокта Качалова Н.К. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Пантюхина Е.В. о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Лефортово.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Качалова Н.К. - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Пантюхин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово, выразившееся в отсутствии контроля со стороны руководства по проведению проверки по его заявлению о преступлении.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года производство по жалобе заявителя было прекращено по тем основаниям, что Лефортовской межрайонной прокуратурой в адрес руководства ОМВД России по району Лефортово вносились требования об устранении допущенных нарушений закона.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат Качалов Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, и подлежащим отмене. Так судом установлено, что с 20 апреля 2015 года по 6 октября 2015 года лицом проводившим проверку не было произведено ни одного процессуального действия по проведению проверки, не исполнялись указания прокурора, указанные в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также судом установлено, что 4 сентября 2015 года Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы в адрес начальника ОМВД России по району Лефортово было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Данное представление начальником ОМВД России по району Лефортового не рассмотрено и никаких мер не принято, о рассмотрении данного представления прокурору не сообщалось. Судом также установлено, что 7 октября 2015 года Лефортовским межрайонным прокурором начальнику ОМВД России по району Лефортово внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Данное требование начальником ОМВД России по району Лефортово не рассмотрено, никаких мер не принято, о рассмотрении данного требования прокурору не сообщено. Из представленных материалов следует, что на протяжении 5 месяцев начальник ОМВД России по району Лефортово ни разу не реализовал свои полномочия в рамках проверки сообщения Пантюхина о преступлении, возложенные на него ст. 40. 1 УПК РФ. Просит отменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, вынести по делу новое решение, признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, выразившееся в не организации проверки по заявлению Пантюхина Е.В. о преступлении, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных суду материалов следует, что по результатам проведенной проверки по заявлению Пантюхина Е.В. в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Лефортовской межрайонной прокуратурой, как незаконные и необоснованные, а также давались указания о выполнении проверочных мероприятий в рамках проверки заявления . Кроме того Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы за невыполнение указаний и нарушений разумного срока уголовного судопроизводства в адрес руководства ОМВД России по району Лефортово г. Москвы 7 октября 2015 года вынесено требование об устранении допущенных нарушений закона. Таким образом, во время судебного разбирательства по жалобе Пантюхина Е.В. выяснилось, что как такового предмета обжалования не имеется, поскольку прокурором по обстоятельствам, являющимся предметом рассмотрения жалобы вынесены требования и признано бездействие руководства ОМВД по району Лефортово г. Москвы незаконным.

В настоящее время проводится проверка по заявлению Пантюхина Е.В.

По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе Пантюхина Е.В. являются обоснованными и положениям ст. 125 УПК РФ не противоречат.

Обжалуемое судебное решение основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах и по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для пересмотра его в апелляционном порядке не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было. Жалоба Пантюхина Е.В. рассмотрена в судебном заседании в точном соответствии с порядком, установленным ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 19 октября 2015 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Пантюхина Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Качалова Н.К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коновалова