Постановление Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-2378/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обвиняемый - содержание под стражей - обвинительное заключение - устранение препятствий - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-2378/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Якунина С.П. и его защитника - адвоката Скарабевского К.А., представившего удостоверение N 12913 и ордер N 317,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скарабевского К.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым

Якунину _.,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Якунина С.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 октября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Якунина С.П. под стражей с 7 мая по 7 октября 2015 года, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Якунина С.П. и его защитника - адвоката Скарабевского К.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Якунин С.П. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 7 мая 2015 года с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в отношении _ Подробные обстоятельства преступления приведены в приговоре.

В судебном заседании Якунин С.П. вину не признал, пояснил, что изъятый у него телефон принадлежит ему.

В апелляционной жалобе адвокат Скарабевский К.А., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, полагает, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку не установлено место совершения преступления и личность подсудимого, выражает мнение, что доказательств причастности Якунина к совершению преступления не имеется, принадлежность телефона не установлена, обращает внимание на наличие у Якунина С.П. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, просит отменить приговор, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Якунина С.П. подлежащим отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Не входя в оценку доказанности события преступления, обсуждения вопроса о необходимости установления принадлежности СИМ-карты, установленной в изъятый у Якунина С.П. мобильный телефон, что входит в предмет доказывания, выяснение наличия у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности.

Между тем, данные требования закона по делу не выполнены, поскольку личность обвиняемого органом следствия с достоверностью не установлена, официальными документами не подтверждена.

При этом органом следствия не истребованы все необходимые документы, позволяющие идентифицировать личность обвиняемого.

Так, обвиняемый сообщил, что он _, которые могут помочь в установлении его личности.

Несмотря на наличие данных обстоятельств, они следствием не проверены, судом приняты на веру без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, уголовное дело возвращению Басманному межрайонному прокурору г. Москвы, поскольку установление вышеуказанных сведений входит в компетенцию органа следствия, а их проверка - в компетенцию прокурора при утверждении обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года в отношении Якунина _. отменить, уголовное дело возвратить Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Якунина _ оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить срок его содержания под стражей до 22 апреля 2016 года, включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья Гайдар О.Ю.