Постановление Московского городского суда от 09 марта 2016 г. N 10-2705/16
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Трофимовой В.В.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,
обвиняемого Дружинина А.А.,
защитника-адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дружинина А.А. - адвоката Овчаренко А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года, которым установлен срок ознакомления с материалами дела N * обвиняемому Дружинину А.А. и его защитнику - адвокату Овчаренко А.В. по 01 декабря 2015 года.
Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого Дружинина А.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важности и общественной безопасности ГСУ СК РФ и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Дружинину А.А. и его защитнику - адвокату Овчаренко А.В. по 01 декабря 2015 года.
29 декабря 2014 года уголовное дело, в соответствии со ст. 154 УПК РФ, для завершения предварительного расследования в отношении Дружинина А.А., Волкова И.И., Рыжова А.М., Апалькова А.С. и Белова И.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 217 и ч. 3 ст. 217 УК РФ, Вальца В.А. и Радцева В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, Веремеенко Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, выделено из уголовного дела N *.
27 августа 2013 года Дружинину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10 декабря 2014 года Дружинину А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 217 УК РФ, и в этот же день Басманным районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04 сентября 2015 года Московским городским судом срок содержания под стражей Дружинина А.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 09 декабря 2015 года.
15 января 2015 года производство следственных действий по уголовному делу окончено, о чем уведомлены потерпевшие и их представители, представитель гражданского ответчика, обвиняемые Вальц В.А., Рыжов А.М., Волков И.И., Дружинин А.А., Радцев В.В., Белов И.Б., Апальков А.С., Веремеенко Ф.Ф. и их защитники.
28 сентября 2015 года Дружинину А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 217 УК РФ.
16 марта 2015 года и 31 август 2015 года, соответственно, обвиняемый Дружинин А.А. и адвокат Овчаренко А.В. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, объем уголовного дела N 201/837202-14 составил 290 томов и вещественные доказательства.
24 августа 2015 года заместителем Председателя СК России срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 67 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2015 года.
В апелляционной жалобе защитник Дружинина А.А. - адвокат Овчаренко А.В., считая постановление суда от 20 октября 2015 года незаконным и необоснованным, полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя по особо важным делам ГСУ СК России судом первой инстанции не было приведено фактическое и правовое обоснование обжалуемого постановления; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела; суд первой инстанции не располагал возможностью достоверно установить факт злоупотребления им и его подзащитным процессуальными правами; суд не принял во внимание то обстоятельство, что Дружинину А.А. во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ было предъявлено новое, более сложное обвинение; судом также не учтена сложность уголовного дела. Автор жлобы, полагая, что установленного времени для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела недостаточно, просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя по особо важным делам ГСУ СК России о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Дружинину А.А. и его защитнику - адвокату Овчаренко А.В. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела N * отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу, что обвиняемый Дружинин А.А. и его защитник - адвокат Овчаренко А.В. явно затягивают время ознакомления с материалами дела.
В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела N *, в частности графики ознакомления Дружинина А.А. и его защитника - адвоката Овчаренко А.В. с материалами дела, согласно которым обвиняемый Дружинин А.А. за период с 16 марта 2015 года по 19 октября 2015 года ознакомился со 153 т
