Постановление Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 10-2865/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Жданова М.Е.,

адвоката Сакмарова П.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жданова М.Е. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 года, которым

Жданов _.,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Отбывание срока наказания исчислено ему с 8.12.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения осужденного Жданова М.Е. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против ее удовлетворения и просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Жданов М.Е. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 8 октября 2015 года в г.Москве в отношении ООО "Аллеманда" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Жданов М.Е. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Жданова М.Е. выражается несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ему наказания. Осужденный считает, что суд принял слишком суровое решение, поскольку не учел в полной мере данных о его личности, а также установленных смягчающих обстоятельств. Отмечает, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, проживает вместе с матерью-пенсионеркой, являющейся инвалидом, и тетей-инвалидом, сам он тоже страдает рядом заболеваний- _., что, по его мнению, дает основания для применения в данном случае положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, чего суд необоснованно не сделал. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жданов М.Е. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда в части назначения осужденному наказания пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Жданова М.Е. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Жданову М.Е. обвинения и доказанности его вины в покушении на грабеж являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Жданову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности осужденного и иных, имеющих значение обстоятельств. То, что Жданов М.Е. признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом серьезных заболеваний и имеет больных мать и тетю, проживающих вместе с ним и нуждающихся в помощи, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Наказание Жданову М.Е. не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, апелляционная инстанция не видит.

Приговор суда надлежаще мотивирован, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для его пересмотра, в том числе по иным, нежели указаны осужденным, причинам, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы Жданова М.Е. о несправедливости принятого в отношении него судебного решения суд находит несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 года в отношении Жданова _ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.