Постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3058/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Шахмурадяна Ж.А.,

его защитника, адвоката Сорокина В.В.,

обвиняемого Каракулова С.К.,

его защитника, адвоката Фетисовой Ю.Б.,

защитника обвиняемого Каримова У.Х., адвоката Сакмарова П.В.,

переводчика Хакмуродова М.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Колодяжной О.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Шахмурадяна Ж.А., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

Каракулова С.К., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

Каримова У.Х., *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Мера пресечения каждому из обвиняемых судебным постановлением от 11 ноября 2015 года оставлена прежней, в виде заключения под стражу, сроком до 5 мая 2016 года.

Заслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, пояснения обвиняемых Шахмурадяна Ж.А. и Каракулова С.К., а также защитников, адвокатов Сорокина В.В., Фетисовой Ю.Б. и Сакмарова П.В., не согласившихся с позицией прокуратуры, суд

установил:

Органами предварительного следствия Шахмурадян Ж.А., Каракулов С.К. и Каримов У.Х. (каждый) обвиняются в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (преступление совершено в ноябре 2014 года в г.Москве), а Шахмурадян Ж.А. - также в покушении на кражу (преступление совершено в июле 2014 года в г. Москве).

Постановлением от 9 декабря 2015 года Преображенский районный суд г.Москвы на основании ст. 32 ч.2 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Шахмурадяна Ж.А., Каракулова С.К. и Каримова У.Х. для рассмотрения по существу по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, указав на то, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть наиболее тяжкое, было окончено на территории, относящейся к юрисдикции этого суда, где была обнаружена последняя часть героина из общей партии наркотика.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Колодяжной О.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со ссылкой на то, что изложенные в постановлении выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, не сообразуются с требованиями уголовного закона и являются ошибочными.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. апелляционное представление полностью поддержала и просила пересмотреть постановление суда по его доводам.

Обвиняемые Шахмурадян Ж.А. и Каракулов С.К., а также их защитники, адвокаты, соответственно, Сорокин В.В. и Фетисова Ю.Б., просили апелляционное представление отклонить, как необоснованное.

Обвиняемый Каримов У.Х. по состоянию здоровья в судебном заседании участия не принимал, его защитник, адвокат Сакмаров П.В., соглашаясь с коллегами, тоже просил апелляционное представление отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из дела видно, что принимая решение о необходимости направления уголовного дела в отношении Шахмурадяна Ж.А., Каракулова С.К. и Каримова У.Х. для рассмотрения по существу по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, суд первой инстанции тщательно проверил материалы дела, выводы свои в постановлении должным образом мотивировал, в том числе со ссылкой на установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства дела, связанные с задержанием обвиняемых и обнаружением приготовленного ими к незаконному сбыту наркотического средства-героина.

Апелляционная инстанция, несмотря на доводы государственного обвинителя, не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о неподсудности ему данного уголовного дела, находя их обоснованными и не противоречащими уголовному закону.

По своим форме и содержанию судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, несмотря на доводы представления, в данном случае не усматривается, в связи с чем с позицией прокуратуры о неправосудности принятого судом первой инстанции решения согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года о направлении уголовного дела в отношении Шахмурадяна Ж.А., Каракулова С.К. и Каримова У.Х. для рассмотрения по существу по подсудности в Щелковский городской суд Московской области оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.