Постановление Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 10-3188/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

адвоката Сакмарова П.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Войтко М.Б. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2016 года, которым

Войтко _.,

осужден:

- по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Войтко М.Б. назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания, с зачетом времени пребывания осужденного под стражей в стадии досудебного производства по уголовному делу, фактически исчислено с 3 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против ее удовлетворения и просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Войтко М.Б. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г.Москве 8 июня и 1 декабря 2015 года в отношении ООО "Атак" и ЗАО "ТиК Продукты", соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Войтко М.Б. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Войтко М.Б. ставится вопрос об изменении приговора в части, касающейся назначения ему наказания. Осужденный считает, что суд поступил с ним слишком сурово, не учтя в полной мере его положительные характеристики, наличие у него ребенка _ и отца-пенсионера, страдающего рядом тяжелых заболеваний, для которых он является единственным кормильцем, а также состояние его здоровья, а именно то, что он страдает _.. Просит приговор пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Войтко М.Б. участвовать не пожелал. Адвокат Сакмаров П.В. доводы его апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить приговор суда.

Прокурор Ильин В.Е. просил апелляционную жалобу осужденного отклонить, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Войтко М.Б. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Войтко М.Б. обвинения и доказанности его вины в покушении на грабеж и в краже являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Войтко М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения по эпизоду грабежа, всех известных данных о личности осужденного и иных, имеющих значение обстоятельств. То, что Войтко М.Б. признал свою вину, раскаялся в содеянном и уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, а также то, что он страдает рядом серьезных заболеваний, в том числе хронических, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больного отца-пенсионера, положительно характеризуется по месту жительства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Наказание Войтко М.Б. не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, апелляционная инстанция не видит.

Приговор суда надлежаще мотивирован, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для его пересмотра, в том числе по иным, нежели указаны осужденным, причинам, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы Войтко М.Б. о несправедливости принятого в отношении него судебного решения апелляционная инстанция находит несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2016 года в отношении Войтко _. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.