Постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3479/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - испытательный срок - примирение сторон - ст 158 УК РФ - вина)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3479/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N 186 от 22 марта 2016 года,

осужденной Замятиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Замятиной О.П. и адвоката Кавун А.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым

Замятина О.П.,*** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Замятиной О.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденной Замятиной О.П. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

установил:

Приговором суда Замятина О.П. признана виновной и осуждена за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено 28 февраля 2015 года в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 25 минут, когда она, находясь в ***, расположенного в ***, тайно похитила из левого внутреннего кармана жилетки *** принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей и попыталась с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Замятина О.П. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Замятина О.П. просит снизить срок условного осуждения до минимально возможного, поскольку по семейным обстоятельствам ей необходимо покинуть страну, так как у *** ***, ***. У неё на ***, ***, и на ***. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, который не имеет к ней материальных претензий и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако судом ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кавун А.Е. не оспаривая виновность Замятиной О.П. и квалификацию ее действий, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, поскольку последняя полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, ***, ***, ***, ***, *** и ***. Потерпевший не имеет к ней материальных претензий, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, но ему в этом было отказано. Просит приговор суда изменить, назначить Замятиной О.П. более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Замятиной О.П. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобах, признание вины, раскаяние в содеянном, ***, состояние здоровья осужденной, ***, ***, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Замятиной О.П. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Замятиной О.П. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года в отношении Замятиной О.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: