Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3840/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3840/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

подозреваемого Шаброва А.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционную жалобу подозреваемого Шаброва А.В.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 марта 2016 года в отношении

Шаброва А.В., *******, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сккмарова П.В. и подозреваемого Шаброва А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

23 сентября 2015 года ОД отделом МВД России по району ** города Москвы возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Затем ОД МВД России по району ** города Москвы возбуждены уголовные дела N****, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

19 декабря 2015 года данные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N * и в этот же день в 20 часов 10 минут по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Шабров А.В.

21 декабря 2015 года в отношении подозреваемого Шаброва А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 декабря 2015 года Шабров А.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения и совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и возбуждено уголовное дело N *.

Затем ОД МВД России по району ** г. Москвы возбуждены уголовные дела N ***** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

06 февраля 2016 года данное уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом N * и соединенному уголовному делу присвоен N *.

06 февраля 2016 года Шабров А.В. уведомлен о подозрении в совершении преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом N * и соединенному уголовному делу присвоен N *. тогда же мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Шаброва А.В. отменена и в этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан.

08 февраля 2016 года в отношении Шаброва А.В. вынесено постановление об освобождении подозреваемого в связи с ********.

10 февраля 2016 года в 23 часа 30 минут Шабров А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 февраля 2016 года срок дознания по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, до 18 марта 2016 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району ** г. Москвы., с согласия Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шаброва А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

По заявленному дознанием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Шабров А.В. выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов подозреваемый указывает, что *** на момент ареста и *****. Он хотел **** и ****. Вину признает, скрываться не намерен, препятствовать установлению истины по делу не собирается. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шабров А.В. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Шаброва А.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству дознавателя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства дознавателя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Шаброва А.В., а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шаброва А.В. было заявлено в суд с согласия Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Шабров А.В. подозревается в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Проверил обоснованность подозрения в причастности Шаброва А.В. к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данные преступления, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также то, что он ******, с 21 декабря 2015 года находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, к. *, кв. *, которую он нарушил, покинув **** без разрешения дознавателя, а также продолжил заниматься преступным деятельностью, совершив, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ряд новых умышленных преступлений. При этом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шаброва А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос об изменении Шаброву А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шаброва А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаброва А.В. с учетом того, что он подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок до двух лет лишения свободы, нарушил ранее избранную меру пресечения и совершил ряд новых преступлений, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства об избрании в отношении Шаброва А.В. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года в отношении Шаброва А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: