Постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3900/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: срок отбывания наказания - пенсионный возраст - исправительные колонии общего режима - условное осуждение - умысел)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3900/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Цуркану И.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 1236 от 22 марта 2016 года,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании "23" марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Цуркану И.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

Цуркану _,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 09 января 2016 года до 24 февраля 2016 года.

Мера пресечения в отношении Цуркану И.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Цуркану И.А. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Цуркану И.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанный день, примерно в 15 часов, Цуркану И.А., находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.6, корп. 6, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил из торгового стеллажа тюбики с зубной пастой на общую сумму 5416 рублей 32 копейки, и, минуя кассовую зону, не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из магазина, однако, был замечен директором магазина, которая попыталась задержать Цуркану И.А., последний, понимая, что его преступные действия обнаружены, действуя открыто, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Цуркану И.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Цуркану И.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, помогал следствию, у него на иждивении находятся родители пенсионного возраста, имеющие ряд заболеваний и которым он помогал. Просит снизить назначенный ему срок наказания или применить условное осуждение. В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ВоеводинаА.И. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Цуркану И.А. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Цуркану И.А. наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цуркану И.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Цуркану И.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Цуркану И.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Цуркану И.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Цуркану И.А., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Цуркану И.А. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническим заболеваниями. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и в материалах дела не содержится.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Цуркану И.А. наказания, или применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, назначенное Цуркану И.А. наказание соразмерно содеянному им, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил Цуркану И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Цуркану И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года в отношении Цуркану _ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий