Постановление Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 10-3903/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Латышевой О.А.,,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Абдряева О.Ф. и его защитника - адвоката Шкреда В.П., представившего удостоверение N 4851 и ордер N 1425,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдряева О.Ф. и его защитника - адвоката Шкреда В.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года, которым

Абдряеву _,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Выслушав выступление осужденного Абдряева О.Ф. и его защитника - адвоката Шкреда В.П. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года Абдряев О.Ф. признан виновным в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, входящего в служебные полномочия должностного лица, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000000 рублей.

26 октября 2015 года осужденный Абдряев О.Ф. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Постановлением от 3 февраля 2016 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания осужденный Абдряев О.Ф. и адвокат Шкред В.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывают, что оно является незаконным и необоснованным, полагают, что судом неверно истолкован закон, ссылаются на положения УИК РФ и приходят к выводу, что Абдряев О.Ф. имеет право на рассрочку уплаты штрафа, поскольку не может единовременно уплатить штраф, приходят к выводу, что судом существенно нарушен уголовный закон, просят постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 398 УПК РФ суд при рассмотрении ходатайства осужденного Абдряева О.Ф. о рассрочке уплаты штрафа исследовал в судебном заседании причины, не позволяющие осужденному немедленно уплатить штраф и не нашел их уважительными, правильно указав, что факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Размер заработной платы Абдряева О.Ф., который не изменился и по состоянию на моменты рассмотрения дела в апелляционной инстанции, как и данные о личности осужденного и условиях жизни его семьи были приняты судом во внимание при назначении наказания, приведенного в приговоре.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Абдряева О.Ф. о рассрочке уплаты штрафа являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абдряева _ о рассрочке уплаты штрафа оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.