Постановление Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4070/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

осужденного Ализаде _.

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика Давидова А.И., предоставившего доверенность,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ализаде Г.А.о. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым

Ализаде _.,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ализаде Г.А.о. - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ализаде Г.А.о. исчислен с 02 февраля 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 августа 2015 года по 01 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Фаталиев _.. Приговор в данной части не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав выступления осужденного Ализаде Г.А.о., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ализаде Г.А.о. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Ализаде Г.А.о. 15 августа 2015 года, примерно в 22 часа 50 минут, у подъезда N 1 Курского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29 стр. 1 в отношении потерпевшего _.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ализаде Г.А.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ализаде Г.А.о., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом не полной мере учтено, что он является единственным кормильцем двух малолетних детей, родителей -пенсионеров, страдающих рядом заболеваний и находящихся у него на иждивении. Полагает, что судом также не учтено его сотрудничество со следствием. На основании изложенного просит изменить приговор суда, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо ограничившись отбытым сроком наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность осужденного Ализаде Г.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями осужденного Ализаде Г.А.о., подтвердившего обстоятельства его встречи с Фаталиевым Р.А.о. 15 августа 2015 года вечером на Курском вокзале; задержание его и Фаталиева Р.А.о. сотрудниками полиции, при которых из куртки, которую ему передал Фаталиев Р.А.о., выпала сумка, которую Фаталиев Р.А.о. похитил у _.;

- оглашенными показаниями потерпевшего _.. об обстоятельствах хищения у него 15 августа 2015 года сумки, мобильного телефона марки "Самсунг" с сим-картой, кошелька с денежными средствами в сумме 1.700 рублей, наушников марки "Сони" и солнцезащитных очков, на общую сумму 3.700 рублей;

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Фаталиева Р.А.о. о том, что 15 августа 2015 года он возле станции метро "Бауманская" встретился с Ализаде Г.А.о., и они поехали на Курский вокзал, чтобы вместе провести время. Проходя вдоль фасада Курского вокзала около 22 часов 50 минут, Ализаде Г.А.о. попросил его куртку, в связи с чем он снял и передал ему свою куртку. Через некоторое время около подъезда N 1 вокзала они увидели _., который сидя спал, и у его ног находилась сумка. Они подошли к _., и он (Фаталиев Р.А.о.) решил взять сумку. Когда он брал сумку, Ализаде стоял рядом и ничего ему не говорил. Когда он (Фаталиев Р.А.о.) взял сумку, то завернул ее в куртку и передал Ализаде Г.А.о. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что он и Ализаде Г.А.о. подозреваются в совершении преступления и попросили проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для дальнейшего разбирательства. Он признался в том, что действительно взял данную сумку и передал ее Ализаде Г.А.о.;

- показаниями свидетеля _. (сотрудника полиции) о том, что 15 августа 2015 года он вместе с оперуполномоченными ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская _. проводил ОРМ на Курском вокзале. Примерно в 22 часа 50 минут, недалеко от подъезда N 1, они обратили внимание на спящего _., на правом плече которого висела сумка. В это же мимо проходили Ализаде Г.А.о. и Фаталиев Р.А.о. Сотрудники полиции видели, как Ализаде Г.А.о. и Фаталиев Р.А.о. совершили хищение у _. сумки, при этом Фаталиев Р.А.о. совершал хищение, а Ализаде Г.А.о. стоял рядом и постоянно смотрел по сторонам, намереваясь предупредить Фаталиева Р.А.о. об опасности при совершении хищения. После того, как Фаталиев Р.А.о. похитил сумку у _., Ализаде Г.А.о. и Фаталиев Р.А.о. вместе направились в сторону станции метро "Курская" кольцевой линии. Отойдя от _.. на несколько метров, Фаталиев Р.А.о. передал похищенную сумку Ализаде Г.А.о., которую тот спрятал под висевшую у него на руке куртку. Они (сотрудники полиции) задержали Фаталиева Р.А.о. и Ализаде Г.А.о., и доставлении их в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетелей _.. (сотрудников полиции), подтвердивших обстоятельства задержания Фаталиева Р.А.о. и Ализаде Г.А.о.;

- показаниями свидетелей _. (понятых) об обстоятельствах участия при личном досмотре 15 августа 2015 года, примерно в 23 часа 10 минут, Ализаде Г.А.о., в ходе которого у Ализаде Г.А.о. была обнаружена и изъята сумка, по поводу которой Ализаде Г.А.о. пояснил, что данную сумку ему передал _. у здания Курского вокзала 15 августа 2015 года, примерно в 22 часа 55 минут. В сумке были обнаружены наушники марки "Сони", солнцезащитные очки, мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой, кошелек с денежными средствами в сумме 1.700 рублей.

А также письменными материалами: заявлением потерпевшего _. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые15 августа 2015 года, примерно в 22 часа 50 минут, возле Курского вокзала похитили у него сумку, внутри которой находился мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 1.700 рублей, наушники и солнцезащитные очки; рапортом сотрудника полиции _. о задержании им совместно с сотрудниками УР ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская И.Б. 15 августа 2015 года, примерно в 22 часа 50 минут, возле Курского вокзала Ализаде Г.А.о. и Фаталиева Р.А.о., похитивших у _.. сумку; протоколом личного досмотра Ализаде Г.А.о., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята сумка, внутри которой находился мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой, кошелек с денежными средствами в сумме 1.700 рублей, наушники, солнцезащитные очки; протоколом очной ставки между свидетелем _.. и обвиняемым Ализаде Г.А.о., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличающие Ализаде Г.А.о. и Фаталиева Р.А.о. в инкриминируемом им преступлении; протоколом очной ставки между свидетелем _ и обвиняемым Ализаде Г.А.о., согласно которому свидетель подтвердил свои показания; протоколом очной ставки между обвиняемым Фаталиевым Р.А.о. и обвиняемым Ализаде Г.А.о., согласно которому Фаталиев Р.А.о. подтвердил свои показания; протоколом осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Ализаде Г.А.о. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Предварительный сговор в действиях осужденных усматривается в предварительной договоренности о совместном совершении преступления, в подготовке к его совершению, а также в согласованности их действий и распределении ролей между ними непосредственно в момент совершения данного преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствуют закону и материалам дела.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного Ализаде Г.А.о. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.

Суд первой инстанции назначил осужденному Ализаде Г.А.о. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Ализаде Г.А.о., а также условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие у Ализаде Г.А.о. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в действиях Ализаде Г.А.о. по делу не установлено.

Наказание Ализаде Г.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Выводы суда о невозможности применения к Ализаде Г.А.о. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ, отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ализаде Г.А.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Несмотря на доводы апелляционной жалобы, оснований для снижения осужденному Ализаде Г.А.о. назначенного наказания, применения к нему положений ст. ст. 64,73 УК РФ, либо ограничившись отбытым сроком наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - Ализаде Г.А.о., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен обоснованно, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ализаде Г.А.о.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года в отношении Ализаде _., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ализаде Г.А.о. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова