Постановление Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-4225/16 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: наказание - меры пресечения - причинение тяжкого вреда здоровью - неосторожность - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-4225/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника-адвоката Князевой Е.Л., осужденного Сорокина П.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина П.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

Сорокин П.А., судимый:

13.03.2012 год Видновским городским судом Московской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

20.06.2013 года Лыткаринским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ , с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 13.03.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобождён 27 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокину П.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2016 года.

За потерпевшей С. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Сорокина П.А.., защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года Сорокин П.А. осужден за управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное 18 июля 2015 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сорокин П.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин П.А., не оспаривая вину и квалификацию действий, считает, что назначенное наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, полагая, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сорокину П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.264 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Сорокина П.А., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Сорокина П.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года в отношении Сорокина П.А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: