Постановление Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-4253/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - смягчающие ответственность обстоятельства - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2016 г. N 10-4253/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Каменских С.В.,

защитника осужденного - адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каменских С.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

Каменских С.В., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Каменских С.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания последнему исчислен с *** 2016 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** 2015 года по *** 2016 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Ходаков Алексей Владимирович по ч. 3 ст.30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Каменских С.В., его защитника - адвоката Апсатыровой Д.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установил:

по приговору суда Каменских С.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "***", на общую сумму *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено *** 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Каменских С.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каменских С.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, в виду строгости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания переоценил степень общественной опасности совершенного им преступления, не в полном объеме учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - пенсионерки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, позволяют применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ к оставшемуся неотбытому сроку лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецов В.С. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено. Назначенное Каменских С.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Каменских С.В. и его защитник - адвокат Апсатырова Д.Т. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каменских С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на них возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Каменских С.В., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Каменских С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному Каменских С.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Каменских С.В. наказания судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, отсутствие материальных претензий.

Вывод суда о возможности исправления Каменских С.В. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре. Кроме того, суд обоснованно также не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, правильно определен и вид исправительного учреждения; исправительная колония общего режима Каменских С.В. назначена обоснованно и мотивированно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенная Каменских С.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Каменских С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каменских С.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар