Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-4257/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - домашний арест - заключение под стражу - запреты и ограничения)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-4257/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым

в отношении Ашлапова Н.И., *********************************, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 17 суток, то есть по **** года включительно, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Шебеко А.И., поддержавшую доводы апелляционного преставления, подозреваемого Ашлапова Н.И., адвокатов Новичкову Ю.В. и Сальникову Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено **** года СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Пушкина А.Н. и неустановленных лиц.

03 марта 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ашлапов Н.И.

04 марта 2016 года следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника следственного управления обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Ашлапову Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении подозреваемого Ашлапова Н.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 17 суток, то есть по ***** года включительно, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кузнецов А.А. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Ашлапова Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что выводы суда об избрании в отношении Ашлапова Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста являются несостоятельными. Считает, что суд не учел данные о личности подозреваемого и обстоятельства совершенного преступления, не принял во внимание тот факт, что Ашлапов Н.И. подозревается в совершении преступления корыстной направленности, ущерб от которого причинен государству, все соучастники подозреваемого до настоящего времени не установлены, а похищенные денежные средства не обнаружены. Отмечает, что, оставаясь на свободе, Ашлапов Н.И. может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Ашлапову Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного управления, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ашлапов Н.И. является ******, к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован в г. ****, проживает в ***** совместно с *****. При этом с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также в качестве гарантии того, что он не воспрепятствует каким-либо образом производству по делу Ашлапову Н.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Ашлапову Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Ашлапов Н.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что позволяет сделать вывод о том, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Ашлапову Н.И. избрана мера пресечения, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о возможности избрания в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Ашлапову Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения либо на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в отношении Ашлапова Н. И. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий