Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-4260/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - домашний арест - соучастники - групповое преступление)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 10-4260/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Калмыкова С.Б. и его защитника-адвоката Дудника А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора Колмогорова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым в отношении

Калмыкова С****Б****, ******************************, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 16 суток, то есть по ********* 2016 года, включительно, с возложением дополнительных ограничений.

Заслушав участников процесса: подозреваемого Калмыкова С.Б., его адвоката Дудкина А.Л., не поддержавших доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

20 февраля 2016 года в отношении Калмыкова С.Б. и неустановленных соучастников, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 марта 2016 года Калмыков С.Б. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калмыкова С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, Калмыкову С.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 16 суток, то есть по 20 апреля 2016 года, включительно, с возложением дополнительных ограничений.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, а именно: суд не принял во внимание факт того, что Калмыков С.Б. подозревается в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, все соучастники Калмыкова С.Б. до настоящего времени не установлены, а денежные средства, полученные путем совершения преступления, органами предварительного следствия не найдены, в связи с чем, Калмыков С.Б., оставаясь на свободе, может уничтожить доказательства по данному уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать производству расследования. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Калмыкову С.Б. меры заключения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя и пришел к выводу о возможности избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, по мнению суда, обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства и соразмерна выдвинутому против Калмыкова С.Б. обвинению и данным о его личности.

Калмыков С.Б. является гражданином РФ, **************************.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в отношении Калмыкова С***Б****** оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий