Постановление Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 10-4288/16 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: отбывание наказания - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - грабеж - исполнение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 10-4288/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

осужденного Герасимова С.В. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 1315,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым

Герасимову _,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выслушав выступление осужденного Герасимова С.В. и его защитника - адвоката Сакмарова С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года Герасимов С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

6 октября 2015 года осужденный Герасимов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, встал на путь исправления, раскаялся и осознал свою вину, порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима не имеет, неоднократно поощрялся руководством учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни коллектива отряда, располагает возможностью трудоустройства в случае освобождения, поддерживает связь с родственниками, пользуется свиданиями, в отбывании всего срока наказания не нуждается.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года ходатайство Герасимова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что выводы суда противоречат фактическим данным о его личности и характеризующим материалам, представленным администрацией учреждения, которые свидетельствуют об отсутствии необходимости в отбывании им всего срока наказания, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 3.11.2005 года, считает, что мнение прокурора в судебном заседании и решение суда противоречит его требованиям, не основано на исследованных доказательствах, а само постановление является немотивированным, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Герасимова С.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Герасимова С.В., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Герасимовым С.В. преступления, за которое последний осужден, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Герасимова С.В. до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.

При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Герасимов С.В. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова _. об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.