Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4398/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н.,

осужденного Кварацхелия Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кварацхелия Г.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

Кварацхелия Г.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимого:

- 26 июня 2013 года Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 20 марта 2015 года,

осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания с 24 сентября 2015 года.

Заслушав объяснения осужденного Кварацхелия Г.Г., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Кварацхелия Г.Г. признан виновным в том, что 24 сентября 2015 года из одежды *** тайно пытался похитить телефон, стоимостью *** рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, однако его действия были пресечены гражданами.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступления Кварацхелия Г.Г. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кварацхелия Г.Г., не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его состояния здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кварацхелия Г.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Кварацхелия Г.Г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Судом мотивированы в приговоре выводы о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания по приведенным доводам.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года в отношении Кварацхелия Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: