Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2016 г. N 10-4455/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - срок дознания)

Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2016 г. N 10-4455/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Папкова К.С.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым в отношении

Токарева А.В., ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования по ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Токарева А.В., адвоката Папкова К.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Токарев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 февраля 2016 года срок задержания Токарева продлен до 18.45 часов *** для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Токареву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Папков просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Токарева меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку его причастность к совершению данного преступления не установлена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Токарев подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания Токареву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подозреваемого.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности Токарева к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Вопрос виновности или невиновности Токарева в инкриминируемом преступлении будет решён судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Токареву меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года в отношении Токарева А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий