Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4648/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4648/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N196 от 01 апреля 2016 года,

обвиняемого Амелина Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Амелина Д.А. адвоката Ковалева П.Е., на постановление Кузьминского суда города Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

Амелину Д.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть по 29 апреля 2016 года;

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Сухаревой С.Н. и обвиняемого Амелина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

31 октября 2015 года ст. следователем *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Амелина Д.А.

В тот же день, 31 октября 2015 года Амелин Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ .

02 ноября 2015 года постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Амелина Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 31 декабря 2016 года.

19 февраля 2016 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток , то есть, по 29 апреля 2016 года.

19 февраля 2016 года следователь Следственной службы УФСКН России по г.Москве вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 29 апреля 2016 года включительно.

По результатам рассмотрения ходатайства следствия постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года срок содержания под стражей обвиняемому Амелину Д.А. был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 29 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е. просит постановление судьи в отношении Амелина Д.А. - отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не были представлены суду какие-либо фактические данные, свидетельствующие о намерении Амелина Д.А. скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, судом не учтены данные о личности Амелина Д.А., который ***, ***, ***, ранее не судим, при этом, суд не дал анализ поведению обвиняемого до и после задержания, не принял во внимание доводы защиты и обвиняемого о том, что тот желает скорейшего завершения расследования дела и хочет оказать содействие следствию в установлении истины по делу. По мнению автора жалобы, требования ст. 97 УПК РФ при принятии решения о продлении меры пресечения, судом не учтены.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Амелину Д.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Амелину Д.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Амелина Д.А., а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний, обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Амелин Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Амелину Д.А. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Амелин Д.А. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений. В отношении Амелина Д.А. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Амелина Д.А. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Амелин Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и обладающего в связи с эти высокой степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, который также допускает употребление психотропных веществ без назначения врача. В связи с чем, имеются основания полагать, что Амелин Д.А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амелину Д.А., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Амелина Д.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Амелину Д.А., на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции, не находит, с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Амелину Д.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Амелин Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Амелина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ковалева П.Е. - без удовлетворения.

Судья: Н.А.Кузнецова