Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4658/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: амнистия - судимость - исправительные колонии строгого режима - преступление - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4658/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н.,

осужденного Фомина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Логуновой И.В., осужденного Фомина и дополнения к ней

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым

Фомин К.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- 14 ноября 2005 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию (с учетом внесенных изменений) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден согласно справки по отбытии наказания 02 февраля 2011 года;

- 15 сентября 2014 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден согласно справки 14 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Фомин К.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Фомина К.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Фомин К.В. признан виновным в том, что 19 августа 2015 года открыто похитил у *** имущество, принадлежащее ***, причинив ущерб в размере *** рублей

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Фомин К.В. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить и применить к Фомину условное наказание.

Защитник считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности Фомина К.В. Указывает, что общественно-опасное деяние, за которое осужден Фомин К.В. относится к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления Фомин признал и раскаялся в содеянном, он ***, ***, ***, ***, осуществляющую ***, ***, ***.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фомин К.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный указывает, что суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, ***, то обстоятельство, что он является ***, однако, по мнению осужденного, суд не применил положения ст. 61, 64 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, осужденный просит снять судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 15 сентября 2014 года, применив в отношении него амнистию, а также положения ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Фомин К.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Фомина К.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений, учитывая, что судимость по приговору от 14 ноября 2005 года не снята и не погашена. Судом мотивированы в приговоре выводы о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, а также применения положений ст. 64 УК РФ по приведенным доводам.

Доводы о применении в отношении осужденного положений ст. 10 УК РФ, акта об амнистии по предыдущим приговорам подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при обжаловании настоящего приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам прокурора о назначении наказания Фомину, размер которого составляет менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, учитывая, что апелляционное представление по указанным обстоятельствам не подано.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года в отношении Фомина К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: