Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4659/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4659/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года,

обвиняемого Казанбиева И.Р.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова И.Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым

Казанбиеву И.Р., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 4 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Казанбиева И.Р. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

5 октября 2015 года следователем СО ОМВД России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ по факту ранения К. в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от 19 февраля 2016 года действия неустановленного лица в связи со смертью потерпевшего К. были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 5 мая 2016 года.

11 марта 2016 года Казанбиев И.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, 11 марта 2016 года следователь *** МРСО СУ по *** ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия И.о. руководителя *** МРСО СУ по *** ГСУ СК РФ обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казанбиева И.Р. сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 5 мая 2016 года включительно.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года в отношении обвиняемого Казанбиева И.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 4 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит постановление суда в отношении Казанбиева И.Р. - отменить и принять в отношении его подзащитного новое решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменении меры пресечения на домашний арест или залог в размере *** рублей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку оно незаконно, немотивированно и необоснованно. Следствием не представлены в суд достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Казанбиев И.Р., скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Казанбиев И.Р. является ***. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Казанбиева И.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в сумме *** рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Казанбиеву И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Казанбиева И.Р. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Казанбиева И.Р. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Казанбиева И.Р. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Казанбиев И.Р. обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом характера и обстоятельств, инкриминируемого Казанбиеву И.Р. преступления, данных о личности обвиняемого, который ***, ранее привлекался к уголовной ответственности. В связи с чем, имеются основания полагать, что в случае избрания Казанбиеву И.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, предпринять меры к сокрытию доказательств по делу и тем самым препятствовать производству по делу предварительного расследования. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Казанбиева И.Р., в том числе в виде домашнего ареста либо залога, суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Казанбиева И.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казанбиева И.Р., суд располагал данными о его личности, в том числе, и указанными в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Казанбиев И.Р. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казанбиева И.Р. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Казанбиев И.Р., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Казанбиева И.Р. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, в частности, протоколами следственных действий, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Казанбиева И.Р. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Казанбиеву И.Р. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на домашний арест либо залог, о чем защитник просил в апелляционной жалобе, не имеется. Поскольку Казанбиев И.Р. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо преступления, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств преступления, повлекшего смерть потерпевшего, а также данных о личности обвиняемого, согласно которым ***, ранее привлекался к уголовной ответственности. Имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Казанбиев И.Р., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу.

Документального подтверждения возможности нахождения Казанбиева И.Р. под домашним арестом по конкретному адресу, в том числе согласие на это собственника жилого помещения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Равно, как и документального подтверждения возможности внесения денежного залога в отношении Казанбиева И.Р.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казанбиева И.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова