Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-4684/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденных Орлова и Горбушкина,

защитников - адвокатов Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N*** и ордер N*** от 11.04.2016 г., и Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N*** и ордер N437 от 11.04.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденных Орлова и Горбушкина на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года в отношении

Орлова

судимого: 14.04.2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпиз.) к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет, с возложением ряда обязанностей, и

Горбушкина,

которым Орлов признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных: п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца, также признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из этих преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Орлову наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Орлова по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14.04.2015 года, и, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое осужденным наказание по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Горбушкин признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца, также признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из этих преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Горбушкину наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Горбушкину наказание считается условным с испытательным сроком на 3(три) года, в течение которого он обязан ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания Орлову исчислен с 20.01.2016 года с зачетом содержания под стражей с 28.06.2015 г. по 19.01.2016 г.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденных Орлова и Горбушкина и защитников - адвокатов Подхватилина В.М и Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Орлов и Горбушкин осуждены за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам, а также Орлов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании по делу в качестве подсудимого Горбушкин вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Орлов вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу Горбушкина осужденный Орлов выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, так как наказание ему назначено не соответствующее тяжести совершенного преступления вследствие чрезмерной суровости, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств дела, так как он имеет отца-инвалида и малолетнего ребенка, содействовал следствию в раскрытии преступления, поддерживает доводы жалобы Горбушкина в части недоказанности наличия предварительного сговора между ним и Горбушкиным на совершение преступлений, поэтому просит приговор изменить, квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору" исключить, смягчить наказание, применить к нему ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горбушкин выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права, так как его показания не проверялись, но подтверждались показаниями осужденного Орлова, который не мог ему помогать, напротив, должен ненавидеть, показания Орлова не учитывались судом, в г.Зеленоград он ездил по работе, но не совершать кражи, судом искажены его показания в ходе судебных заседаний, поэтому просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сорокина Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Орлова и Горбушкина в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

по факту кражи велосипеда, принадлежащего Л:

-Заявлением (т.1, л.д. 60) и показаниями потерпевшего Л, свидетеля Ф (т.1, л.д. 99), протоколом осмотра места происшествия- участка лестницы между шестым и седьмым этажами 4-го подъезда *** г. Зеленограда г.Москвы (т.1, л.д. 61-68), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Л были изъяты документы на похищенный велосипед "***": кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации велосипеда. (т.1, л.д.131-132), протоколом осмотра изъятых документов.(т.1, л.д. 133-136).

-Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы младшего лейтенанта полиции Т был изъят DVD-диск с видеозаписью полученной им с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в четвертый подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы; (т.1, л.д. 168-169),

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Горбушкина была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в четвертый подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что 11 июня 2015 года период с 11.05 до 11.10 час. Орлов, Горбушкин и неустановленные предварительным следствием соучастники поочередно проследовали в 4-ый подъезд *** г.Зеленограда г.Москвы, после чего в 11.45 час. из указанного подъезда с похищенным велосипедом вышел Орлов (т.1, л.д. 170-187).

по факту кражи велосипеда, принадлежащего К:

-Заявлением (т.2, л.д. 6) и показаниями потерпевшей К (т.2, л.д. 32-34,36-38), протоколом осмотра места происшествия- участка лестницы на тринадцатом этаже в девятом подъезде *** г.Зеленограда г.Москвы. (т.2, л.д. 7-14), протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы младшего лейтенанта полиции Т был изъят DVD-диск с видеозаписью полученной им с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в четвертый подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы; (т.1, л.д. 168-169), протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Горбушкина была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в четвертый подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что 11 июня 2015 года в 13.02 час. Орлов и неустановленный предварительным следствием соучастник зашли в девятый подъезд корп. *** г. Зеленограда, после чего в 13.05 час. Орлов вышел из подъезда с похищенным велосипедом. (т.1, л.д. 170-187).

по факту кражи велосипеда, принадлежащего С:

-Заявлением (т.2, л.д. 102) и показаниями потерпевшего С, протоколом осмотра места происшествия- лестничной площадки, расположенной на двенадцатом этаже в шестом подъезде *** г.Зеленограда г.Москвы. Участвующий при производстве осмотра места происшествия потерпевший С показал, в каком месте к батарее отопления при помощи велосипедного троса был прицеплен принадлежавший ему велосипед "***". (т.2, л.д. 103-109), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С были изъяты документы на похищенный велосипед "***": руководство по эксплуатации и карточка регистрации владельца велосипеда (т.2, л.д. 150-151), протоколом осмотра изъятых документов.(т.2, л.д. 152-154), протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы младшего лейтенанта полиции Т был изъят DVD-диск с видеозаписью полученной им с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в четвертый подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы; (т.1, л.д. 168-169), протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Горбушкина была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в шестой подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что 11 июня 2015 года в 13.19 час. Горбушкин набрал код домофона на входной двери и вместе с Орловым зашел в указанный подъезд. В 13.27 час. из подъезда с похищенным велосипедом вышел Орлов, а в 13.29 час.- Горбушкин (т.1, л.д. 170-178).

по факту кражи велосипеда, принадлежащего Б:

-Заявлением (т.3, л.д. 16) и показаниями потерпевшего Б, протоколом осмотра места происшествия- площадки третьего этажа во втором подъезде *** г.Зеленограда г.Москвы. Участвующий при производстве осмотра места происшествия потерпевший Б показал, в каком месте на лестничной площадке находился принадлежавший ему велосипед "***". (т.3, л.д. 17-23), протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы М был изъят DVD-диск с видеозаписью полученной им с камеры видеонаблюдения, установленной на входе во второй подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы; (т.2, л.д. 227-229), протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на входе во второй подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что 24 июня 2015 года в 11.23 час. Орлов и неустановленный соучастник зашли во второй подъезд *** г. Зеленограда, а в 11.31 часов вышли из подъезда с похищенным велосипедом, что видел находившийся около подъезда рядом с машиной Горбушкин. После этого неустановленный соучастник уехал на похищенном велосипеде, проехав в 3-5 метрах от Горбушкина, а подсудимые уехали с места совершения преступления на принадлежащем Горбушкину автомобиле "***" (т. 1, л.д. 234-235).

по факту кражи велосипеда, принадлежащего М:

-Заявлением (т.2, л.д. 175) и показаниями потерпевшего М, протоколом осмотра места происшествия- лестничной площадки, расположенной на двенадцатом этаже во втором подъезде *** г.Зеленограда г.Москвы. Участвующий при производстве осмотра места происшествия потерпевший М показал, в каком месте на лестничной площадке находился похищенный у него велосипед "***", который был пристегнут к двум другим велосипедам при помощи велосипедного троса с замком. В ходе осмотра места происшествия был изъят велосипедный трос с замком со следами повреждений. (т.2, л.д.196-198, 199-201), протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен трос с замком от велосипеда "***", на котором имелись следы орудия взлома. (т. 2, л.д. 251-252), заключением экспертизы, согласно которому следы орудия взлома, обнаруженные на торцах в месте расчленения троса, изъятого 24.06.2015 года в ходе осмотра места происшествия в *** г.Зеленограда образованы в результате перекуса инструментом типа ножниц по металлу. (т. 2, л.д. 244-245), протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы М был изъят DVD-диск с видеозаписью полученной им с камеры видеонаблюдения, установленной на входе во второй подъезд ***. (т.2, л.д. 227-229), протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Горбушкина была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе во второй подъезд *** г. Зеленограда г. Москвы. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что 24 июня 2015 года в 11.46 час. во второй подъезд *** г.Зеленограда г.Москвы зашли Орлов и неустановленное лицо; а в 11.50 час. из указанного подъезда вышел Орлов с похищенным велосипедом. (т. 2, л.д. 234-235)

Кроме того, виновность подсудимых в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей- сотрудников ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Т (т.1, л.д.146-148) и М (т.1, л.д. 149-151), подтвердившими, что ими 27.06. 2015 года был установлен гражданин Горбушкин, который на принадлежащем ему автомобиле "***", г.р.з. ***, привозил преступников к местам совершения краж. После задержания Горбушкин сообщил сотрудникам уголовного розыска о том, что к совершению указанных преступлений причастен Орлов, который незадолго до этого был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Проспект Вернадского г.Москвы за кражу велосипеда. При опросе Орлов сознался в совершении серии краж велосипедов на территории г. Зеленограда г. Москвы. Точные анкетные данные своих соучастников Орлов не назвал, пояснив, что не знает указанных лиц.

Виновность Орлова в совершении хищения велосипеда, принадлежащего Ч, подтверждается заявлением (т.3, л.д. 70) и показаниями потерпевшего Ч, свидетелей- полицейских ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы М, Д и Б, задержавших Орлова, который сразу признался в краже велосипеда; протоколом осмотра места происшествия- лестничной площадки первого этажа первого подъезда *** г. Москвы. Участвующий при производстве осмотра места происшествия потерпевший Ч показал, в каком месте находился принадлежащий ему велосипед марки "***". С места преступления, кроме прочего, был изъят фрагмент велосипедного троса со следами орудия взлома. (т. 3, л.д.71-80), протоколом осмотра места происшествия- межквартирного холла шестого этажа четвертого подъезда *** г. Москвы, где был обнаружен и изъят похищенный у Ч велосипед "***". (т.3, л.д. 84-95).

Доводы осужденного Горбушкина о том, что кражи велосипедов на территории г.Зеленограда г.Москвы он не совершал, имеет в собственности автомобиль "***", на котором несколько раз привозил в г.Зеленоград братьев К и подсудимого Орлова, о том, что они совершали кражи, он не знал, поскольку не видел, и доводы осужденного Орлова в части недоказанности наличия предварительного сговора между ним и Горбушкиным на совершение преступлений, с просьбой квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору исключить, полностью опровергаются показаниями Орлова на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Горбушкиным, которым суд дал соответствующую оценку, признав их достоверными, а в суде ложными, данными с целью помочь Горбушкину уйти от ответственности, а также совокупностью вышеприведенных доказательств, полностью подтверждающих факты совершения Горбушкиным указанных краж велосипедов совместно с Орловым, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает доводы осужденного Горбушкина о его невиновности данными с целью уйти от ответственности за совершенные преступления, а доводы осужденного Орлова в апелляционной жалобе выдвинутыми с той же целью, а также с целью смягчить свою вину.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит правильной.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Орлова и Горбушкина в совершении указанных преступлений и квалификации их действий по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, три из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам, а также действий Орлова по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом данных о личности Орлова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Орлову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Горбушкина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Горбушкину наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные Орлову и Горбушкину наказания справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или смягчения назначенных наказаний, их снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и подтвержденным в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года в отношении Орлова и Горбушкина оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: