Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4706/16 (ст. 322.1 УК РФ. Организация незаконной миграции. Ключевые темы: иностранные граждане - УИК - колония-поселение - инвалиды II группы - место работы)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4706/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

осужденной Арзикуловой З.Ш.,

адвоката Лапшина А.Н., представившего удостоверение N 7951 и ордер N 52 от 06 апреля 2016 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "11" апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Арзикуловой З.Ш. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года, которым

Арзикулова _,

осуждена по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Арзикуловой З.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Арзикуловой З.Ш. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, выданного соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ постановлено исчислять срок наказания со дня прибытия Арзикуловой З.Ш. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной Арзикуловой З.Ш., адвоката Лапшина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Арзикулова З.Ш. признана виновной в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Арзикулова З.Ш., в период времени с 18 октября 2015 года по 07 декабря 2015 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, проживая в жилом помещении по адресу: г. _, на основании договора с собственником квартиры _ не осведомляя последнего о своих намерениях предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания иностранным гражданам за плату, имея таким образом своей целью извлечение выгоды в виде уменьшения суммы оплаты за месяц проживания ею самой, в нарушение ч. 3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, а также в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которой установлен порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому, устанавливается порядок на временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечила доступ в вышеуказанную квартиру, предоставив им возможность пользоваться находящимися в помещении мебелью, посудой и иными предметами общего пользования, гражданам Кыргыстана: _. с 18.10.2015 за сумму в размере 5000 рублей, _ с 18.10.2015 за сумму в размере 5000 рублей, _ с 14.10.2015 за сумму в размере 5000 рублей, при этом заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации. Свою преступную деятельность Арзикулова З.Ш. осуществляла до 07декабря 2015 года, когда примерно в 08 часов 00 минут были выявлены незаконно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, проживающие по указанному адресу, и установлено, что лицом, организовавшим незаконное пребывание указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, является Арзикулова З.Ш.

В судебном заседании Арзикулова З.Ш. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Арзикулова З.Ш., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ее действий полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно ст. ст. 289.11, 289.18, 297 УПК РФ. Судом не в полной мере учтено, что она официально трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мужа-инвалида второй группы, бывшего сотрудника правоохранительных органов, пострадавшего при выполнении своих служебных обязанностей, а также материально помогает своим родителям, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, просила о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Иванов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что назначенное Арзикуловой З.Ш. наказание является справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Арзикулова З.Ш. и адвокат Лапшин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил смягчить назначенное Арзикуловой З.Ш. наказание.

Прокурор Григоров А.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив представленные в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие Арзикулову З.Ш., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Арзикуловой З.Ш., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Арзикулова З.Ш., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Арзикуловой З.Ш. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Арзикуловой З.Ш. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Арзикуловой З.Ш. наказание суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, что признал смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, Арзикулова З.Ш. официально трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении также мужа-инвалида второй группы, материально помогает своим родителям.

Судом первой инстанции при назначении наказания данные обстоятельства учтены не были.

Поэтому, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, данных о личности осужденной, ее материального положения, суд апелляционной инстанции находит возможным назначить Арзикуловой З.Ш. за совершенное ею деяние наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

В связи с вносимыми изменениями, подлежит исключению также указание на то, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Арзикуловой З.Ш. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, выданного соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы и ссылка на применение ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ об исчислении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года в отношении Арзикуловой _ изменить:

по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

исключить указание на применение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Председательствующий