Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4818/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: заявление о преступлении - проверка - руководитель следственного органа - орган дознания - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4818/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., заявителя Чупахина В.С. и его представителя Чупахина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Чупахина В.С.- Чупахина В.В.,

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым

прекращено производство по жалобе Чупахина В.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району "Ч****" г. Москвы, связанные с неознакомлением с материалами проверки по заявлению о преступлении, непроведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, приобщения его заявления к материалам проверки заявления Б***, игнорирования указаний прокурора о проведении дополнительных проверочных мероприятий и на законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления заявителя Чупахина В.С. и его представителя Чупахина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

27.01.2016 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы прекращено производство по жалобе Чупахина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району "Ч****" г. Москвы, связанные с неознакомлением с материалами проверки по заявлению о преступлении, непроведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, приобщения его заявления к материалам проверки заявления Бзаловой Е.В., игнорирования указаний прокурора о проведении дополнительных проверочных мероприятий и на законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Чупахина В.С. - Чупахин В.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью; указывает, что суд не учел все обстоятельства дела, в связи с чем необоснованно прекратил производство по жалобе его доверителя; считает, что бездействием должностных лиц ОМВД России по району "Ч***" г. Москвы и вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушаются конституционные права и свободы заявителя Чупахина В.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, могут быть обжалованы постановление орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа жалобы заявителя видно, что он обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2013 года, а также бездействие должностных лиц ОМВД России по району "Ч****" г. Москвы, связанные с неознакомлением с материалами проверки по заявлению о преступлении, непроведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, приобщения его заявления к материалам проверки заявления Б***, игнорирования указаний прокурора о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2013 года отменено заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы 15 января 2016 года и материал направлен на дополнительную проверку.

Заявитель Чупахин В.В., как видно из представленных материалов, ознакомлен с материалами проверки 30 января 2013 года.

Должностные лица ОМВД России по району "Ч***" г. Москвы Я***, К***, Г*** и Н***., чьи бездействия обжаловались, не относились к лицам, в полномочия которых входила проверка сообщения о преступлении по заявлению Чупахина В.С.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления, отсутствовали допущенные ограничения прав и свобод заявителя, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по жалобе Чупахина В.С.

Таким образом, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по жалобе Чупахина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев