Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4840/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие ответственность обстоятельства - тяжелые жизненные обстоятельства - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4840/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимергалиева _ на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

Тимергалиев _,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тимергалиеву Р.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав мнение защитника Сорокина В.В. и прокурора Григорова А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Тимергалиев Р.М. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Преступление совершено им 19 сентября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из приговора следует, что Тимергалиев Р.М. 19 сентября 2015 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в здании Московского международного автовокзала, по адресу: _, подошел к спящему _ и тайно похитил принадлежащую ему сумку-барсетку стоимостью 1 800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 850 рублей, а также водительское удостоверение на имя потерпевшего, после чего Тимергалиев Р.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Тимергалиев Р.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тимергалиев Р.М., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом необоснованно не было признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершение Тимергалиевым Р.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, просил суд ее удовлетворить. Одновременно выразил согласие с позицией прокурора о наличии оснований для изменения приговора суда.

Прокурор Григоров А.В. полагал, что приговор суда подлежит изменению, а действия осужденного переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях Тимергалиева Р.М. квалифицирующего признака, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Одновременно прокурор просил снизить размер назначенного осужденному наказания до 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Тимергалиев Р.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Тимергалиева Р.М. в совершении кражи имущества потерпевшего _ на сумму 2 650 рублей материалами дела установлена.

Вместе с тем юридическая оценка действий Тимергалиева Р.М. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочной, поскольку из предъявленного Тимергалиеву Р.М. обвинения не следует, что им было похищено какое-либо имущество непосредственно из одежды потерпевшего, а также из его сумки либо иной ручной клади, а усматривается, что им была похищена сама сумка-барсетка, которая находилась при спящем на автовокзале _.

Поскольку данные обстоятельства очевидны исходя из обстоятельств, предъявленного Тимергалиеву Р.М. обвинения, и не требуют исследования доказательств по делу, суд апелляционной инстанции, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым исключить из осуждения Тимергалиева Р.М. квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая Тимергалиеву Р.М. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Тимергалиева Р.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции признаны явка Тимергалиева Р.М. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и состояние здоровья осужденного, а также факт возврата части похищенного имущества потерпевшему, а, кроме того, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, влияние назначаемого наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Тимергалиевым Р.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Также суд апелляционной инстанции не видит достаточных оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения осужденному условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Тимергалиева Р.М. невозможно без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания осужденным назначенного наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит считать колонию строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года в отношении Тимергалиева _. изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья О.В.Кривоусова