Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4843/16 (ст. 144 УК РФ. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов - ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 162 УК РФ. Разбой - ст. 209 УК РФ. Бандитизм. Ключевые темы: снятие судимости - ходатайство о снятии судимости - свобода передвижения - исправительные колонии общего режима - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4843/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гладкова В.М., адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым осужденному

Гладкову _.

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Выслушав выступление прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Замоскворецкого межмуниципального народного суда г. Москвы от 27 ноября 1995 года Гладков В.М. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Московского городского суда от 13 ноября 1998 года Гладков В.М. осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. "а, в, д, е, з, н" ст. 102 УК РСФСР, ст.ст. 15, п.п. "а, в, д, е, з, н" ст. 102 УК РСФСР, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ст. 191.2 УК РСФСР с поглощением наказания по приговору Замоскворецкого межмуниципального народного суда г. Москвы от 27 ноября 1995 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием первых 14 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии общего режима.

18 апреля 2008 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска Гладков В.М. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней.

Осужденный Гладков В.М., приводя исключительно положительные данные о своей личности, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что непогашенная судимость препятствует ему в реализации конституционных прав на свободу передвижения и выбор профессии.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года ходатайство осужденного Гладкова В.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является несправедливым, приводя содержание постановления суда, полагает, что суд был не вправе ссылаться на тяжесть совершенных преступлений, приводит положительные данные о личности Гладкова В.М., сообщает, что судимость препятствует Гладкову В.М. в реализации им своих конституционных прав, просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство Гладкова В.М.

В апелляционной жалобе осужденный Гладков В.М., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, выражает мнение, что суд не указал, почему не принял его доказательства, а поверил голословным и надуманным утверждениям прокурора, выражая несогласие с постановлением и выводами суда, сообщает причины обращения в суд за досрочным снятием судимости, ссылаясь на положения Конституции РФ, считает, что судимость препятствует реализации его права на труд и свободу передвижения, приводит о себе положительные сведения, а также сведения об условиях жизни семьи, сообщает о своей трудовой и правозащитной деятельности, утверждает, что не совершал противоправных поступков какой бы-то ни было направленности, просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В судебное заседание осужденный Гладков В.М. не явился. Будучи извещенным 25 марта 2016 года о времени и месте проведения судебного заседания (6 апреля 2016 года), направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для его извещения путем направления ему почтового отправления, а также для извещения адвоката Клещева С.В., которого он согласно ордеру привлек для оказания ему юридической помощи 31 марта 2016 года, то есть, за неделю до судебного заседания.

Учитывая, что Гладков В.М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из содержания его ходатайства, а также из уведомления (л.д. 124), что участие защитника-адвоката, юриста в данном заседании в соответствии с положениями ст. 400 УПК РФ не является обязательным, а является правом Гладкова В.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку находит ходатайство направленным на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Адвокат Бородин А.В. отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Прокурор Ильин В.Е. полагал необходимым оставить жалобы без удовлетворения, поскольку нашел постановление суда законным и обоснованным, в должной мере мотивированным.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о снятии судимости осужденного Глоадкова В.М. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение после отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Гладкова В.М., указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, полностью основано на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для снятия судимости с Гладкова В.М.

Доводы осужденного, что судимость препятствует ему в реализации конституционных прав, суд не находит убедительными. Вопреки мнению осужденного, наличие судимости - не вина государства, а последствия совершения преступлений, за которые Гладков В.М. осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гладкова _. о снятии судимости по приговору Московского городского суда от 13 ноября 1998 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.