Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4847/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4847/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N12658 и ордер N208 от 5 апреля 2016 года,

обвиняемого Нуждина В.С.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 апреля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Нуждина В.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым

Нуждину В. С., *, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 29 апреля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Нуждина В.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

29 февраля 2016 года следователем *ы было возбуждено уголовное дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 29 февраля 2016 года Нуждин В.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

1 марта 2016 года Нуждину В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

2 марта 2016 года следователь * с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Нуждина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 апреля 2016 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нуждин В.С. просит постановление суда в отношении него - отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его несправедливым. Обращает внимание, что инкриминируемое ему преступление относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, он сотрудничает со следствием, *. Заключение его под стражу существенно повлияет на материальное положение семьи, *. На его иждивении также *.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Нуждину В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Нуждина В.С. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Нуждина В.С. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Нуждин В.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Нуждин В.С. *. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Нуждин В.С., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Нуждина В.С., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Нуждина В.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нуждина В.С., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Нуждин В.С. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нуждина В.С. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Нуждин В.С., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Нуждина В.С. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Нуждина В.С. нарушено не было.

Документального подтверждения тому, что обвиняемый Нуждин В.С. имеет постоянное место жительства в г. Москве, а также, что его жена беременна, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было, в связи с этим доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения в отношении Нуждина В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку, Нуждин В.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того Нуждин В.С. *. С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Нуждин В.С., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нуждина В. С. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова