Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4865/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - дознаватель)

Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 10-4865/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* года,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 6 апреля 2016 года апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы Баклановой Н.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым

Джаубатыровой Р. Х., *, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть по 29 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Сухаревой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

установил:

29 февраля 2016 года * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Джаубатыровой Р.Х.

В тот же день, 29 февраля 2016 года Джаубатырова Р.Х. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошена в качестве подозреваемой.

1 марта 2016 года Джаубатыровой Р.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

2 марта 2016 года постановлением дознавателя Джаубатырова Р.Х. была освобождена из-под стражи в связи с помещением в *.

10 марта 2016 года дознаватель с согласия заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Джаубатыровой Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Джаубатыровой Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что каких-либо фактических данных, которые подтвердили бы утверждение органов предварительного расследования о том, что обвиняемая намерена скрываться, воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Кроме того, суд учел, что личность Джаубатыровой Р.Х, установлена, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, *, в отношении нее не избиралась мера пресечения и она не скрывалась от дознания и суда. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемой может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

В апелляционном представлении помощник Бабушкинского межрайонного прокурора Бакланова Н.С. просит постановление суда в отношении Джаубатыровой Р.Х. - отменить, ходатайство дознавателя - удовлетворить и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть по 29 марта 2016 года.

В обоснование представления автор указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку Джаубатырова Р.Х. согласно протоколу допроса зарегистрирована в *. По месту регистрации обвиняемая не проживает с * года, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, с *. Место жительства Джаубатыровой Р.Х. в *, указанно судом в постановлении со слов обвиняемой и ничем не подтверждается. Кроме того, Джаубатырова Р.Х. состоит на учете в *, находилась на лечении со * года. По мнению автора представления, преступление совершено при рецидиве преступления. Таким образом, имеется исключительное основание для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренное ст. 108 ч. 1 п. 1 УПК РФ - отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из постановлений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства дознавателя судом было отказано.

Вывод суда об отказе в избрании Джаубатыровой Р.Х.. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Джаубатырова Р.Х, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Кроме того, Джаубатырова Р.Х. *, ее личность документально установлена.

С учетом вышеуказанного довод апелляционного представления о наличии исключительного основания для избрания Джаубатыровой Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренного ст. 108 ч. 1 п. 1 УПК РФ, является необоснованным.

Данных о том, что Джаубатырова Р.Х. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется. Ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие данные представлены не были.

При рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии решения, судом учитывались не только данные о личности обвиняемой, но и тяжесть предъявленного ей обвинения.

Вывод суда о том, что достаточных данных, свидетельствующих о невозможности избрания Джаубатыровой Р.Х. иной более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, не представлено и оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Джаубатыровой Р. Х. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова