Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4908/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - домашний арест - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-4908/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

защитника адвоката Горелова П.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Басаевой **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Горелова П.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, которым

Басаевой *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 (девяти) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 7 мая 2016 года.

В отношении обвиняемых Азмана **, Максутова **, Оруджева ***, Сундукова **, Тамояна **, Цагараевой ** то же постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Горелова П.А. и обвиняемой Басаевой **., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд

установил:

7 июля 2015 года 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, с которым в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

8 июля 2015 года по этому делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Басаева **.

9 июля 2015 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Басаевой **. меру пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2015 года Басаевой ** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 мая 2016 года.

Срок содержания обвиняемой Басаевой **. под стражей продлен Тверским районным судом г. Москвы на 2 месяца, всего до 9 (девяти) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 7 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Горелов П.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного судопроизводства.

Считает, что выводы суда не основаны на доказательствах, само решение суда основано на предположениях и домыслах. Суд не описал способы, которыми Басаева сможет воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что доказательств того, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу не имеется, а представленные в суд документы, опровергают доводы следователя о необходимости избрания в отношении Басаевой меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что личность Басаевой установлена, она является гражданкой России, фактически проживает на территории Московского региона, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, скрываться от следствия не намерена. Считает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в его ходатайстве об избрании в отношении Басаевой меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что постановление суда и материалы дела не соответствуют требованиям нормативных правовых актов РФ, практике Европейского суда по правам человека, поскольку не содержат убедительных доказательств отсутствия невозможности применения в отношении Басаевой меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Басаевой меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Горелов П.А. и обвиняемая Басаева *** поддержали доводы жалобы, указав, что Басаева не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и чинить препятствия производству по делу и просили отменить постановление и изменить обвиняемой Басаевой меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Погодина С.О. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемой Басаевой под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Басаевой подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении нее избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Басаевой, суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемой под стражей на испрашиваемый срок.

При этом суд учел, что Басаева обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного со сбытом поддельных денег, не имеет постоянного официального источника доходов, по месту регистрации не проживает. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что эти сведения подтверждают доводы следователя о возможности Басаевой, оказавшейся на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уловному делу.

Продлевая срок содержания обвиняемой под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие ее личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при продлении срока содержания Басаевой под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемой Басаевой и не установил каких-либо обстоятельств и объективных данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья она не может находиться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года в отношении Басаевой *** о продлении срока содержания под стражей до 7 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий