Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5049/16 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - грабеж - государственный обвинитель - полиция)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5049/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салаватова ** на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым

Салаватов *** ранее судимый:

17 мая 2012 года приговором Тверского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 12 февраля 2014 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Салаватову ** оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Салаватову ** исчислен с 4 июля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

С Салаватова ** и Мацакяна *** солидарно взыскан в пользу С* *** материальный ущерб в размере 139 012 рублей 25 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей.

По этому же делу осужден Мацакян ***, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Салаватов ** признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц.

Согласно приговору, преступление он совершил на территории г.Москвы.

В апелляционной жалобе осужденный Салаватов ** не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что выявленные у потерпевшего С**телесные повреждения, не являются опасными для его жизни и здоровья.

Нож, которым угрожали потерпевшему, не является холодным оружием, и угроза его применением была высказана после совершения преступления.

Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просила исключить из обвинения применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также применение предмета в качестве оружия, что само по себе дает суду основания для переквалификации его действий на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с насилием не опасным для жизни и здоровья.

Доказательств для квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ в деле не имеется и в приговоре не приведено.

По мнению осужденного, суд установил, что преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и без угроз каким-либо предметом.

Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Салаватова ** государственный обвинитель Сердитова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как установлено судом, Салаватов и Мацакян, приговор в отношении которого не обжалуется, действуя по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества 4 июля 2015 года в 2 часа ночи познакомились в магазине "Продукты" с потерпевшим С** и предложили ему сходить в "Макдоналдс" и по пути следования по Т*** переулку, они совместно напали на него, избили руками и ногами по различным частям тела, причинив кровоподтеки и закрытый перелом 5 пальца левой кисти, являющийся вредом для здоровья средней тяжести, и похитили сумку, в которой находились мобильный телефон "*", складной нож "*", 2 500 долларов США и другие ценности.

В судебном заседании подсудимый Салаватов * вину в совершении преступления не признал, пояснив, что они с Мацакяном распивали спиртные напитки и познакомились с потерпевшим С*. Около 2 часов ночи между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого С* стал угрожать ему ножом, а он, защищаясь, нанес ему несколько ударов по лицу. В этот момент Мацакян заступился за него, ударил С** локтем в подбородок, от которого тот упал за ограждение. При этом у С** выпал нож, который Мацакян подобрал и положил к себе в карман. С** убежал с места происшествия, но никаких денег и других ценностей они у С** не похищали.

Несмотря на позицию осужденного Салаватова, суд обоснованно признал его виновным разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Как усматривается из показаний потерпевшего, он познакомился с Салаватовым и Мацакяном в магазине, где покупал продукты. Они предложили ему поужинать с ними, а когда шли по пути в "***", то они напали на него, избили, сломали палец на левой руке, похитили сумку с мобильным телефоном "Моторола 390", складным ножом "Стайнленсс Стил", деньгами в размере 2 500 долларов США и другими вещами, не имеющими ценности. Во время нападения ему удалось убежать от нападавших, и он проследил за ними. Видел, как они сначала зашли в подъезд, потом - в магазин, и он вызвал полицию.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, правильно указав, что они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу.

Из материалов дела видно, что потерпевший о нападении на него срезу же сообщил в полицию и написал об этом заявление.

Свидетели Мельников и Скобликов - сотрудники полиции, показали, что получив от дежурного сообщение о разбойном нападении, они выехали на место происшествия, встретили там потерпевшего С***, он указал им на нападавших, и они задержали Салаватова и Мацакяна.

При проведении личного досмотра у Мацакяна среди других вещей был обнаружен телефон марки "Моторола 390", а у Салаватова - металлический складной нож.

Мобильный телефон "Моторола 390" и складной нож "Стайнлесс Стил" опознал потерпевший, как вещи, ему принадлежавшие и похищенные у него Салаватовым и Мацакяном.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у С** были обнаружены множественные кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью, и закрытый перелом основания фаланги 5 пальца левой кисти, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести.

Вина осужденного Салаватова в содеянном подтверждается и рядом других доказательств, исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия Салаватова по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного Салаватова о том, что согласно позиции государственного обвинителя его действия должны квалифицироваться по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, являются неправильными.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что разбойное нападение не представляло опасности для жизни, но было совершено с применением насилия опасного для здоровья, которое выразилось в причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшего. Кроме того, суд обоснованно признал, что Салаватов и Мацакян действовали по предварительному сговору группой лиц, согласованно и заодно, и были едины в достижении преступного результата.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Все без исключения доводы осужденного были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Салаватову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года в отношении Салаватова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи