Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5090/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5090/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N* и ордер N* от *,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Бедарева Д.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым

Климкину М.С., ********, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 16 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

16 марта 2016 года следователем ** СУ по * ГСУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

17 марта 2016 года Климкин М.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

18 марта 2016 года * следователь ** СУ по * ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия заместителя руководителя СУ, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Климкина М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бедарев Д.С. просит постановление суда в отношении Климкина М.С. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и нарушающим права и законные интересы Климкина М.С.. По мнению автора жалобы, указанные в постановлении суда доводы, являются несостоятельными. Защитник обращает внимание на правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста" и Европейского Суда по правам человека. Считает, что материалы, представленные в суд в отношении Климкина М.С., не являются достаточными для избрания столь "жесткой" меры пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Климкину М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Климкина М.С. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Климкина М.С. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Климкин М.С. подозревается органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; предпринял меры к сокрытию следов преступления, а также разработал план, обеспечивающий ему алиби с целью избежать уголовного преследования. Кроме того, Климкин М.С. *****. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Климкин М.С., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовав тем самым установлению истины по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении подозреваемого Климкина М.С., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Климкина М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Климкина М.С., суд располагал данными о его личности, и с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Климкин М.С. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Климкина М.С. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Климкин М.С. может скрываться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Причастность Климкина М.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Климкина М.С., нарушено не было.

В настоящее время Климкину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "в, ж, з", ст. 30 ч. 1 ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж, з" УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Климкину М.С. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Климкин М.С. подозревается органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого, который *****. Имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Климкин М.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовав тем самым, установлению истины по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Климкина М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова