Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5096/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - подписка о невыезде - преступление - заключение под стражу - открытое хищение)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5096/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденной Тухикян Е.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 1633 от 12 апреля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тухикян Е.Ю. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года, которым Тухикян Е.Ю, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, ***, ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тухикян Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тухикян Е.Ю. исчислен с 18 декабря 2015 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск: с осужденной Тухикян Е.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей *** *** рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденной Тухикян Е.Ю., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Тухикян Е.Ю. осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2015 года примерно в 13 часов 30 минут Тухикян Е.Ю., находясь в одной из комнат квартиры N ***, расположенной по адресу: *** тайно похитила принадлежащие проживающей в данной квартире *** денежные средства в сумме *** рублей, после чего пыталась покинуть данную квартиру, однако была застигнута потерпевшей ***, которая догадалась о краже принадлежащих ей денежных средств и потребовала от Тухикян Е.Ю. остановиться, однако последняя осознавая, что ее действия перестали быть тайными, игнорируя требования ***, реализуя умысел на открытое хищение имущества потерпевшей, с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Коварской Т.Е. ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании Тухикян Е.Ю. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Тухикян Е.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не принял во внимание ее возраст, наличие хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими справками.

Кроме того в ходе предварительного расследования в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую она не нарушала. При этом было учтены ее ***, ***, ***, а также тяжесть преступления. На момент постановления приговора данные обстоятельства не изменились.

Указывает, что вину в совершенно преступлении признала, раскаялась, готова возместить причиненный материальный ущерб, просит применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Тухикян Е.Ю. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Тухикян Е.Ю. наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тухикян Е.Ю., суд удостоверился, что Тухикян Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Тухикян Е.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Тухикян Е.Ю. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Тухикян Е.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено Тухикян Е.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тухикян Е.Ю., в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом судом принято во внимание, что Тухикян Е.Ю. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ***, ***, ***. Указанные обстоятельства были признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденной.

Выводы суда о том, что исправление Тухикян Е.Ю. возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Тухикян Е.Ю. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное Тухикян Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Тухикян Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ разрешил вопрос по гражданскому иску.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года в отношении Тухикян Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий