Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5123/16 (Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - статья 105 УК - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5123/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемой Артамоновой **,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N ** от 13 апреля 2016 года в защиту интересов обвиняемой Артамоновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Ермаковой С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 16 апреля 2016 года в отношении

Артамоновой **,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемой Артамоновой М.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ст. 106 УК РФ, в отношении Артамоновой М.А. по факту покушения на убийство новорожденного ребенка матерью, находящейся в условиях психотравмирующей ситуации.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 11 месяцев, то есть до 16 марта 2016 года.

До 9 ноября 2015 года в отношении обвиняемой Артамоновой М.А. действовала ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую обвиняемая нарушала, препятствуя производству по уголовному делу. 9 ноября 2015 года Артамоновой М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ, после чего на основании судебного постановления ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания Артамоновой М.А. под стражей продлевался судом.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года срок содержания обвиняемой Артамоновой М.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 16 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может оправдывать длительное досудебное содержание под стражей, а в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях обвиняемой Артамоновой М.А. скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом формально оценены данные о личности Артамоновой М.А., которая до задержания постоянно проживала в Москве и имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечила бы своевременную явку обвиняемой Артамоновой М.А. к следователю и в суд, а также исключила бы возможность оказания какого-либо давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Ссылаясь на то, что судом при принятии решения не были соблюдены требования справедливости, разумности и целесообразности, постановление суда адвокат просит отменить, из-под стражи обвиняемую Артамонову М.А. освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Артамоновой М.А. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Артамоновой М.А. надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал обстоятельства и характер инкриминируемого Артамоновой М.А. преступного деяния, связанного с покушением на лишение жизни * ребенка, тот факт, что ранее при производстве по делу обвиняемая нарушала избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, а также данные о личности обвиняемой, в том числе те, на которые защитник ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства были установлены на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания Артамоновой М.А. под стражей. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Артамоновой М.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 221, 222 УПК РФ, надлежащего направления уголовного дела в отношении Артамоновой М.А. в суд для рассмотрения по существу. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Артамоновой М.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Артамоновой М.А. подозрения; выводы суда в этой части основаны на представленных следователем материалах.

Сведений о том, что обвиняемая Артамонова М.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Артамоновой ** на 1 месяц, всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 16 апреля 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: