Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5130/16 (ст. 290 УК РФ. Получение взятки. Ключевые темы: рассрочка - отсрочка - штраф - высшее образование - нахождение на иждивении)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5130/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Рыбченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Рыбченко А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбченко А.В. о предоставлении рассрочки/отсрочки в уплате штрафа на срок 5 лет,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение осужденного Рыбченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда гор. Москвы от 25 мая 2015 г. Рыбченко А.В. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 3 миллионов рублей с лишением права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 2 лет.

Осужденный Рыбченко А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, назначенного ему приговором суда от 25 мая 2015 года сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что у него возникли обстоятельства материального характера, а также болезни родственников, в связи с чем немедленная оплата штрафа является для него невозможной.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбченко А.В. о предоставлении рассрочки/отсрочки в уплате штрафа на срок 5 лет.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбченко А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным преждевременно в связи с тем, что возникли обстоятельства: болезнь осужденного, нахождение на иждивении троих детей, не были допрошены судебные приставы и не запрошены документы на транспортное средство, немедленная выплата штрафа невозможна, поэтому просит постановление суда отменить, отсрочить либо рассрочить выплату штрафа на любой срок по частям.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав документы, представленные осужденным Рыбченко А.В. в обоснование ходатайства, оценивая размер штрафа, присужденный к уплате осужденному, его отношение к необходимости исполнения приговора суда, вынесенного в отношении него по ч.3 ст.290 УК РФ 25 мая 2015 года, вступившем в законную силу 05 июня 2015 года, по состоянию здоровья и наличию высшего образования - ограничений для дополнительного трудоустройства не имеющего, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для предоставления рассрочки/отсрочки осужденному в уплате штрафа по причине невозможной немедленной уплаты его осужденным, и в удовлетворении ходатайства обоснованно отказал, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбченко А.В. о предоставлении рассрочки/отсрочки в уплате штрафа на срок 5 лет законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбченко А.В. о предоставлении рассрочки/отсрочки в уплате штрафа на срок 5 лет, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: