Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5208/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - прокуратура Российской Федерации - меры прокурорского реагирования - доступ к правосудию - обжалование)

Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 10-5208/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Булановой О.В., заявителя Лященко Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу заявителя Лященко Н.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

Лященко Н.Б. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с бездействием ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве, выразившемся в неисполнении указаний прокуратуры САО г. Москвы и прокуратуры г. Москвы.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года в принятии к производству жалобы Лященко Н.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Лященко Н.Б. просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что УПК не предусматривает полномочий суда по отказу в возбуждении производства по жалобе. Судом не учтено, что предметом обжалования является неисполнение ОЭБ и ПК УВД САО требований прокуратуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Из содержания жалобы Лященко Н.Б. следует, что по результатам обращения заявителя ранее прокурором г. Москвы и прокурором САО г. Москвы приняты меры прокурорского реагирования. 24 ноября 2015 года должностным лицом ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 24 декабря 2015 года отменено прокурором САО г. Москвы с направлением материалов для проведения дополнительной проверки, в настоящее время проверка не завершена, что следует из ответа прокуратуры г. Москвы, приобщенного заявителем к жалобе, суд не усматривает предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как из жалобы не усматривается нарушение конституционных прав заявителя, а также отсутствуют данные о том, что ему препятствуют в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Лященко Н.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по жалобе Лященко Н.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-5208\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

14 апреля 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Луговой Е.А., с участием прокурора Булановой О.В., заявителя Лященко Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу заявителя Лященко Н.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по жалобе Лященко Н.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий