Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5297/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - рецидив - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5297/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 13 апреля 2016 года

осужденного Тихонова

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

Тихонов - осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящем приговору и по приговору Лобненского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого наказания, со штрафом в размере рублей, который исполняется самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения в отношении осужденного и исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Тихонова и защитника - адвоката Подхватилина В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Тихонов признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: декабря 2015 года примерно в час минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции "********" до станции "********" Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Кузнецов спит на сидении вагона и не контролирует свое имущество, рукой проник в сумку, висевшую на ремне, перекинутом через плечо Кузнецова, находившуюся при потерпевшем, откуда тайно от окружающих похитил сотовой телефон марки Нокиа модели стоимостью рублей, в чехле стоимостью рублей, кошелёк стоимостью рублей, в котором находились деньги в сумме рублей, а также иные предметы, не представляющие материальной ценности, а всего причинил Кузнецову значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании Тихонов вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении первой заместитель межрайонного прокурора Кожекина С.А. указывает, что приговор подлежит изменению в части неправильного назначения вида исправительного учреждения. Исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, а также в связи с тем, что ранее Тихонов наказание в виде лишения свободы не отбывал, а был осужден к штрафу, то назначенное наказание по настоящему приговору Тихонов должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тихонову обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного Тихонова, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, обстоятельство, отягчающее наказание - наличие рецидива в действиях Тихонова, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к правильному выводу о назначении Тихонову наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с удовлетворением апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Тихонов 20 сентября 2012 года был осужден приговором Лобненского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию виде штрафа в размере рублей. То есть, ранее Тихонов наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не отбывал.

В нарушение требований закона, Тихонову для отбывания наказания необоснованно назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, приговор подлежит изменению, и Тихонову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в отношении Тихонова- изменить.

Изменить Тихонову вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А. - удовлетворить.

Председательствующий: