Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 10-5314/16 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 10-5314/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулимова М.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым в отношении

Хамукова М. Х., ********************************************, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ч. ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 06 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Хамукова М.Х., адвоката Сулимова М.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

**** года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

***** года уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

**** года постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до **** года.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан Хамуков М.Х.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Хамукову М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Хамукову М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ***** года.

В апелляционной жалобе адвокат Сулимов М.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Хамуков может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит избрать Хамукову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Хамуков подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности подозреваемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Хамукову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подозреваемого, его семейное положение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Хамукову меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в отношении Хамукова М. Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий