Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5349/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - крупный размер - вещественные доказательства - амнистия - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5349/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Сакович Т.М., рассмотрел в судебном заседании от 21 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Жданова Т.С. и его адвоката Ямашева И.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым

Жданов Т.С., ***, судимый: ***,

Осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, зачтено время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.И.Г. удовлетворен частично, взыскано с Жданова Т.С. в пользу потерпевшей Р.И.Г в счет возмещения ущерба *** рублей.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката Ямашева И.С., поддержавших доводы жалобы; прокурора Косорукову А.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жданов Т.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Из приговора следует, что Жданов Т.С. *** в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 58 минут, находясь в служебном кабинете "Директора "***" по адресу: ***, тайно похитил имущество Р.И.Г., всего на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Жданов Т.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ. Не согласен с суммой причиненного потерпевшей ущерба, поскольку считает, что наличных денег, похищенных у Р., было меньше, чем указано потерпевшей, доказательств обратного суду не представлено. Просит также применить к нему акт об амнистии и погасить судимость по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка N *** от ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ямашев И.С. в защиту интересов Жданова Т.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое защита считает чрезмерно суровым. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Жданова Т.С., в связи с чем назначенное наказание снизить до одного года, применив ст. 64 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Жданова Т.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Жданова Т.С. подтверждаются признательными показаниями самого Жданова Т.С. на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что похитив клатч, принадлежавший потерпевшей, он покинул помещение, после чего пошел к своему другу Б.А.А, которому предложил за вознаграждение снять денежные средства с банковских карт, находившихся в сумке. Через некоторое время Б.А.А. передал ему *** рублей, из которых *** рублей он передал Б.А.А. Сколько было наличных денег в сумке сказать не может, но их было значительно меньше, чем указала потерпевшая. Показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах кражи принадлежащего ей имущества, противоречия в показаниях потерпевшей и осужденного относительно количества наличных денег, находившихся в сумке, судом устранены, не доверять показаниям потерпевшей о том, что наличных денег в сумке было около *** рублей у суда не было оснований. Виновность Жданова Т.С. подтверждается показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что Жданов Т.С. попросил снять с пяти банковских карт все денежные средства, при этом дал ему листок бумаги, на котором были пин-коды от данных карт. Согласившись, он снял деньги в сумме *** рублей, которые передал Жданову Т.С. За данную услугу Жданов передал ему *** рублей, которые он, Б.А.А., впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Вина Жданова Т.С. подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Жданова Т.С. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Жданов Т.С. совершил кражу в крупном размере.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Жданова Т.С. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Жданов Т.С. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет ***, ***, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы защиты о том, что суд не обоснованно не признал явку с повинной, были предметом исследования в суде первой инстанции, в удовлетворении этих доводов защиты было обоснованно отказано, поскольку признательные показания Жданов Т.С. дал после его задержания, когда органу расследования уже были известны обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Жданову Т.С. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Доводы осужденного о применении к нему акта об амнистии по приговору Мирового судьи судебного участка *** от *** не основаны на законе.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года в отношении Жданова Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи