Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5452/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - преступление - наказание - арест - принцип состязательности)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5452/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В.,

осужденного Николаева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева А.П.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым

Николаев А.П., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- 14 октября 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Николаев А.П. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 января 2016 года.

Заслушав объяснения осужденного Николаева А.П., выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором суда Николаев А.П. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 06 по 09 августа 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Николаев А.П. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.П., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым, просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Осужденный указывает, что суд не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей ***, которая является ***. Обращает внимание, что проживает ***, которые являются ***, ***, ***. Также считает, что судом не учтено его состояние здоровья,

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Николаеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Николаева А.П. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Судом мотивированы в приговоре выводы о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения по приведенным доводам.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в отношении Николаева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: