Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5487/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - домашний арест - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5487/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре МаркинойА.П.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Шведченко А.М., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Потапова ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ефремова Д.О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым в отношении

Потапова *** несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Шведченко А.М. и обвиняемого Потапова **., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд

установил:

26 января 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 марта 2016 года по этому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Потапов **.

11 марта 2016 года тверской районный суд г.Москвы избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефремов Д.О., не соглашаясь с решением суда, считает оно не отвечает ч.4 ст.7 УПК РФ и является незаконным, необоснованным и не мотивированным.

Считает, что в представленном следователем материале отсутствуют доказательства причастности Потапова к инкриминируемому ему деянию.

Анализируя обстоятельства, которые учитываются судами при избрании меры пресечения, адвокат указывает, что Потапов не намерен скрываться от следствия и суда и мешать производству по делу. Автор апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие выводы суда о необходимости избрания в отношении Потапова самой суровой меры пресечения.

Ссылаясь на данные о личности обвиняемого, считает, что суд не обсудил вопрос и применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе денежного залога или домашнего ареста.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Потапова **. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, в том числе на залог в размере 5 000 000 рублей или же домашний арест.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Ефремов Д.О. и подозреваемый Потапов ** поддержали доводы жалобы и просили изменить Потапову ***меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог в размере 5 000 000 рублей или же домашний арест.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда об избрании обвиняемому Потапову ** меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Потапова ** в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд учел, что инкриминируемое Потапову деяние не относится к деянию, совершенному в сфере предпринимательской деятельности.

Суд также принял во внимание сведения о личности Потапова, и несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и четверых несовершеннолетних детей, на данном этапе расследования дела не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, подробно изложив мотивировку своих выводов, правильность которых не вызывает сомнений.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Сведений о том, что Потапов по своему состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года об избрании в отношении Потапова *** меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий