Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5569/16 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - объявление амнистии - законность и обоснованность приговора)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5569/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Черепанове Г.И., с участием прокурора Корниловой М.В., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петрусевича С.В., на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года, которым Петрусевич С.В. ранее судимый 8 сентября 2009 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 14 сентября 2009 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 29 сентября 2009 года Центральным районным судом г.Комсомольск-на-Амуре по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 7 июля 2011 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы:06.10.2014 года Басманным районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.07.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

- осуждён по ч.3 ст.30, п.п."в","г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения адвоката Злотник Е.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Корниловой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Петрусевич С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли причинам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: примерно в 12 часов 40 минут 18 октября 2015 года в г.Москве, тайно похитил из кармана надетого на потерпевшей О. пальто денежные средства в сумме 3 800 рублей, однако был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании Петрусевич С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Петрусевича С.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Петрусевичем С.В., который сообщил о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит принять во внимание указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Саутова Л.Н. указывает о законности и обоснованности приговора суда и полагает необходимым оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Петрусевич С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Петрусевича С.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п."в","г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Петрусевичу С.В., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, который признал вину, имеет на иждивении родителей пенсионеров, а также рецидив преступлений в его действиях, что признал отягчающим обстоятельством по делу, и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Наказание, назначенное Петрусевичу С.В., является справедливым, в том числе и с учетом сведений о личности и семейном положении, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе и которыми суд располагал при постановлении приговора.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Петрусевичу С.В., соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённым, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года, в отношении Петрусевича С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова