Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5642/16 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - примирение сторон - срок отбывания наказания - врач-психиатр)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2016 г. N 10-5642/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Черепанова Г.И.,

с участием: прокурора Коршунова Н.В.,

защитников: адвоката Амирова Ф.Т.о., представившего удостоверение N 14825, ордер N 30 от 19 апреля 2016 года; ордер N 31 от 19 апреля 2016 года;

осужденных Хабибулина В.А. и Волосюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Хабибулина В.А. и Волосюка А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года в отношении

Хабибулина В.А.,

осужденного по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Волосюка А.А.,

осужденного по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хабибулину В.А. и Волосюку А.А., каждому, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Хабибулину В.А. и Волосюку А.А., каждому, постановлено исчислять с 15 февраля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания день фактического задержания 26 октября 2015 года и время содержания под стражей с 27 октября 2015 года по 14 февраля 2016 года включительно, каждому.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Амирова Ф.Т.о., осужденных Хабибулина В.А. и Волосюка А.А. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших указанные доводы, мнение прокурора Коршунову Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Хабибулин В.А. и Волосюк А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 октября 2015 года примерно 20 часов 00 минут, находясь в "К" К. вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, К., д. 1, Хабибулин В.А., увидев спящего Г., вступил с Волосюком А.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Г. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно договоренности и распределения ролей, в то время, как Волосюк А.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Хабибулин В.А., воспользовавшись тем, что Г. спит и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу и пользу Волосюка А.А. чужого имущества, убедившись, что их действия скрытны для окружающих, тайно похитил принадлежащую Г. и не представляющую для последнего материальной ценности сумку с находившимися в ней: мобильным телефоном с маркировкой "htc модели mini M9" товарной марки "VINKO" (ВИНКО), остаточная рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта N О-1098 от 03.11.2015 года с учетом корректировки на качественное состояние составила 2142 рубля, деньгами в сумме 400 рублей и 20 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 26 октября 2015 года составляет 1238 рублей 57 копеек, и не представляющими для Г. материальной ценности фляжкой, коробкой из-под мобильного телефона с маркировкой "htc модели mini M9" товарной марки "VINKO" (ВИНКО), зарядным устройством, наушниками, ремешком для телефона, связкой ключей, сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", автоматической шариковой ручкой. После этого Хабибулин В.А. и Волосюк А.А. с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность им распорядиться. В этот же день в 20 часов 40 минут Хабибулин В.А. и Волосюк А.А., находясь на фасадной части К. вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, К., д. 1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, были задержаны сотрудниками полиции и в 20 часов 50 минут доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, по адресу: г. Москва, К., д. 1. Там в тот же день в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Хабибулина В.А. были обнаружены и изъяты одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 10 долларов США, мобильный телефон с маркировкой "htc модели mini M9" товарной марки "VINKO" (ВИНКО), сим-карта оператора сотовой связи "Билайн", фляжка, наушники, зарядное устройство, шнурок для телефона, автоматическая шариковая ручка, похищенные у Г., а в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Волосюка А.А. были обнаружены и изъяты одна купюра достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 10 долларов США, похищенные у Г. Своими действиями Хабибулин В.А. и Волосюк А.А. причинили Г. имущественный ущерб на сумму 3780 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Хабибулин В.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, просит смягчить наказание, учесть наличие у него тяжкого заболевания, ранее он не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, потерпевший просил прекратить уголовное за примирением сторон.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Волосюк А.А. просит приговор изменить, просит смягчить наказание, применить п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить вид исправительной колонии, просит учесть, что он совершил преступление средней тяжести, по месту его жительства проходят боевые действия, и он был вынужден уехать из своей страны, он не смог найти постоянную работу, на его иждивении находится тяжело больная сестра, преступление совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, он не состоит на учете в наркологическом диспенсере, ранее он не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, помогал следствию, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, страдает тяжким заболеванием, ущерб возмещен, потерпевший просил прекратить уголовное за примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, считает, что приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Хабибулин В.А. и Волосюк А.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хабибулина В.А. и Волосюка А.А., суд удостоверился, что осужденные осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Действия осужденных Хабибулина В.А. и Волосюка А.А. судом правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным Хабибулину В.А. и Волосюку А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учёл общественную опасность содеянного и данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: Хабибулин В.А. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не работает, вину признал, страдает хроническим заболеванием; Волосюк А.А. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся, со слов - имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, сестру, страдающую тяжелым заболеванием, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что Хабибулин В.А. и Волосюк А.А. свою вину перед потерпевшим загладили, потерпевший заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом требования п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным Хабибулину В.А. и Волосюку А.А. для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года в отношении Хабибулина В.А. и Волосюка А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Хабибулина В.А. и Волосюка А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: