Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5686/16 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - административное выдворение - международный розыск)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5686/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Айнетдиновой И.Р.,

следователя Сильченко О.Ф.,

защитника адвоката Виха О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Виха О.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым в отношении

Янчука

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания на территории Российской федерации, или же в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Виха О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р. и следователя Сильченко О.Ф. полагавших решение суда оставить без изменения, суд

установил:

10 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 января 2016 года по данному делу привлечен в качестве обвиняемого Янчук по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ.

10 марта 2016 года Янчук объявлен в международный розыск.

24 марта 2016 года Тверской районный суд г.Москвы избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Виха О.С., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

Само решение носит формальный характер, и суд не привел в нем конкретных данных, подтверждающих выводы о необходимости избрания в отношении Янчука меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание на то, что суд положил в основу своего решение доводы, приведенные следователем, и не учел доводы защиты.

Считает, что органы следствия не исчерпали свои возможности для уведомления Янчука о проведении следственных действий.

Просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Виха О.С. поддержал доводы жалобы и просил отменить судебное решение.

Прокурор Айнетдинова И.Р. и следователь Сильченко О.Ф. в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда об избрании обвиняемому Янчуку меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Янчука в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд учел, что Янчук скрылся от следствия и суда, и в соответствии с законом объявлен в международный розыск.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об избрании в отношении Янчука меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года об избрании в отношении подозреваемого Янчука меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Председательствующий