Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5696/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - преступление)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5696/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Клипа Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемой Кадыркуловой **,

защитника - адвоката Клигера С.В., представившего удостоверение N **и ордер N ** от 19 апреля 2016 года,

переводчика Назаровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемой Кадыркуловой К.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 мая 2016 года в отношении

Кадыркуловой **, *, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 3221 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой Кадыркуловой К.К. и защитника - адвоката Клигера С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 3221 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, входящих в созданную на этнической основе организованную группу, по факту организации незаконной миграции, выразившейся в изготовлении и передаче за денежное вознаграждение поддельных документов лицам в целях обеспечения их дальнейшего незаконного пребывания в РФ.

2 марта 2016 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Кадыркулова К.К., которой впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 3221 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года в отношении Кадыркуловой К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кадыркулова К.К. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что она не совершала инкриминируемого ей преступления. Постановление суда обвиняемая просит отменить и избрать в отношении нее иную меру пресечения.

В настоящем судебном заседании обвиняемая Кадыркулова К.К. и адвокат Клигер С.В. изложенные в жалобе доводы поддержали, дополнительно указав, что у Кадыркуловой К.К. есть возможность проживать в Москве; она не намерена скрываться; характеризуется исключительно положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Все эти обстоятельства адвокат и обвиняемая просили учесть при вынесении апелляционного постановления.

Проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции документы, содержащие характеризующие личность обвиняемой Кадыркуловой К.К. данные, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемой Кадыркуловой К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении обвиняемой Кадыркуловой К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кадыркуловой К.К. преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемой, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в том числе, связанные с состоянием здоровья обвиняемой и наличием у нее в Москве места для проживания, в частности временной регистрации, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое относится к категории тяжких и было совершено в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены, а также то, что постоянной регистрации на территории РФ обвиняемая Кадыркулова К.К. не имеет, на момент задержания официально трудоустроена не была, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кадыркулова К.К. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Кадыркуловой К.К. под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Кадыркуловой К.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде личного поручительства и подписки о невыезде, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты, представляя дополнительные документы.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кадыркуловой К.К. подозрения. На стадии досудебного производства по делу суд не входит в обсуждение доводов о недоказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемой, поскольку указанные вопросы будут разрешаться судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Представленные стороной защиты документы, содержащие характеризующие личность Кадыркуловой К.К. данные, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для отмены постановления суда и избрания обвиняемой Кадыркуловой К.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Сведений о том, что обвиняемая Кадыркулова К.К. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кадыркуловой ** сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Кадыркуловой К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: