Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5698/16 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - административное выдворение)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5698/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Коваленко М.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 18 апреля 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Коваленко М.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца с момента фактического задержания на территории РФ, а в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ на срок 2 месяца с момента передачи правоохранительным органам РФ, в отношении:

Алякина - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Коваленко М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N, выделенное 30 июня 2015 года из уголовного дела N, возбужденного в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом объединено уголовное дело N, выделенное из уголовного дела N, возбужденного в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

18 июня 2015 года в отношении Алякина вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении Алякина в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

24 сентября 2015 года Алякин объявлен в федеральный розыск.

20 ноября 2015 года Алякин объявлен в международный розыск.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

10 марта 2016 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено с установлением срока следствия на 10 суток.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года Алякину изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца с момента фактического задержания на территории РФ, а в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ на срок 2 месяца с момента передачи правоохранительным органам РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коваленко М.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным м необоснованным. Автор жалобы указывает, что Алякин. вину в предъявленном обвинении не признает, считает, что соучастники преступления с целью избежать суровой ответственности оговорили его, заключив досудебное соглашения в рамках настоящего уголовного дела и пытаясь переложить свою ответственность за совершенные преступления на него. Постановление суда не содержит какие-либо конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе Алякин. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу. Доводы следствия и суда носят предположительный характер, ни на чем не основаны и надлежащим образом не мотивированы, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности избрания в отношении Алякина иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, материалы, представленные суду, не содержали. Обращает внимание на данные о личности Алякина, который имеет многочисленные награды, в том числе государственные, а также личную благодарность Президента РФ Путина В.В. за вклад в становление Российской экономики. Постановление суда не отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ, нормам международного права. Просит постановление суда отменить, оставить Алякину ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Алякина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношение обвиняемого Алякина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Алякин. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у него многочисленных наград, нахождение на иждивении двоих детей, состояние здоровья, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Алякину, данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время находится за пределами РФ и обоснованно был объявлен в международный розыск, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о необходимости изменения в отношения обвиняемого Алякина меры пресечения на более строгую -заключение под стражу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Алякину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания в отношении Алякина иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Алякина, сославшись на протоколы допросов свидетелей, иные материалы, исследованные в судебном заседании.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Алякина, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, а также оценка доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алякин. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Алякина сроком на 02 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, а в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ на срок 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Коваленко М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: