Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5752/16 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обвиняемый - общественная опасность - отбывание наказания - значительный размер)

Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 10-5752/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Бобылева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2016 года

апелляционную жалобу осуждённого Бобылева Д.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года,

которым Бобылев Д.А.,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бобылеву Д.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 08 января 2016 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Бобылева Д.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Бобылеву Д.А. наказание, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Бобылев Д.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Бобылев Д.А., 08 июня 2015 года, примерно в 23 часа 45 минут, в точно неустановленном месте на ул. Л. г. Москвы, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно приобрел у неизвестного лица, без цели сбыта, для личного употребления полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, общей массой не менее 1,49 грамма, которое согласно заключению эксперта N 3301 от 06.08.2015 года, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Указанное наркотическое вещество Бобылев Д.А. незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк черного цвета, надетых на нем, вплоть до 00 часов 50 минут, 09 июня 2015 года, когда он по адресу: г. Москва, ул. Л., д. 61, был задержан сотрудниками ЗЗБП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, которые в ходе проведения личного досмотра Бобылева Д.А., в ОМВД России по району Люблино по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 51, 09 июня 2015 года, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 10 минут, в присутствии понятых, изъяли у него из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 1,49 грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта N 3301 от 06.08.2015 года, наркотические средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером.

В судебном заседании Бобылев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Бобылева Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Бобылевым Д.А., который указал на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и имеет минимальный уровень общественной опасности, что позволяет отнести данное преступление к категории небольшой тяжести. Считает, что формулировка о предполагаемом тяжком преступлении носит обвинительный характер. Указывает, что в обстоятельствах, характеризующих его личность, не указано о том, что он ранее не судим, при этом неоднократно упоминается об отсутствии регистрации на территории РФ и об отсутствии источника дохода. Просит обратить внимание на перечень его болезней, которые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, и на его способ передвижения. Указывает, что потребность в употреблении наркотиков вызвана его состоянием здоровья и постоянными болями. Считает, что передвижение на костылях и его больные ноги не могут указывать на общественную опасность и на отсутствие доходов. Указывает, что наркозависимость не дает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ссылается на положения ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении него изменить: применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, ограничившись отбытым сроком наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бобылева Д.А., государственный обвинитель Кузнецова Э.А. указала на несостоятельность доводов осужденного и отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Бобылев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Бобылева Д.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Бобылеву Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, все данные о его личности, в том числе о его состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, положительная характеристика по прежнему месту жительства, наличие ряда тяжких заболеваний и инвалидность 2 группы, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылева Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Назначенное осужденному Бобылеву Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, Вид исправительного учреждения назначен Бобылеву Д.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в отношении Бобылева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья