Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5776/16 (ст. 291.1 УК РФ. Посредничество во взяточничестве. Ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - продление срока - меры пресечения - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5776/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Бодровой Г.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемого Ветрякова В.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бодровой Г.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении ВЕТРЯКОВА В.В., *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ветрякова В.В. и адвоката Бодровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Ветряков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

11 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении П. и по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Ветрякова В.В.

09 сентября 2015 года Ветрякову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года в отношении Ветрякова В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ограничений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Ветрякова В.В. под домашним арестом продлевались в установленном законом порядке.

01 марта 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 мая 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Ветрякова В.В. на 02 месяца 01 сутки, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть, по 10 мая 2016 года, с установленными ранее ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Бодрова Г.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Ветряков В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ********** и не намерен скрываться от следствия и суда либо каким-либо образом препятствовать объективному расследованию по уголовному делу. Также указывает, что следствием не представлено достаточных данных, подтверждающих наличие оснований для продления срока домашнего ареста Ветрякову В.В., Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Ветрякову В.В. срока содержания под домашним арестом связано с необходимостью выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, в случае избрания иной меры пресечения, Ветряков В.В. может скрыться от органов следствия и суда, принять меры по сокрытию доказательств по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ветрякова В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ветрякова В.В. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Ветрякова В.В., в том числе, приведенные защитником в апелляционной жалобе, и конкретные обстоятельства дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Ветрякова В.В. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ветряков В.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ветрякова В.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Ветрякова В.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ВЕТРЯКОВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бодровой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий