Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5792/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5792/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Коваленко А.Л., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N *** от 20 апреля 2016 года,

обвиняемого Кремнева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коваленко А.Л. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым в отношении:

Кремнева **,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Коваленко А.Л., обвиняемого Кремнева В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 марта 2016 года СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N**, в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Кремнев В.А.

18 марта 2016 года Кремневу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 марта 2016 года СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N** в отношении неустановленного лица и Кремнева В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Кремнев В.А.

19 марта 2016 года Кремневу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 марта 2016 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Кремнева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Автор апелляционной жалобы, полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении обвиняемого. Защитник считает, что суд в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Кремнев В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствовать производству по делу. Также адвокат, обращает внимание, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, что судом не учтено в полном объеме. Кроме того, защитник полагает, что в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, при этом судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении: объяснения самого обвиняемого Кремнева В.А., аргументы защитника, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылавшихся не только на то, что Кремнев В.А., ранее не судим, но и на то, что Кремнев В.А. на протяжении почти 10 лет проживает в г. Москве по указанному адресу вместе с матерью и гражданской женой, таким образом, имеет постоянное место жительства, обременен социальными связями, что свидетельствует о том, что Кремнев В.А. не скроется от органов предварительного следствия и суда, просил избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, для того, чтобы загладить свою вину перед потерпевшим как морально, так и материально.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кремнева В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кремнева В.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кремневу В.А. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Кремнев В.А., того обстоятельства, что он подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, соучастник Кремнева В.А. до настоящего времени не установлен, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кремнев В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кремнева В.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Кремнева В.А.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кремневу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся состояния здоровья как матери Кремнева В.А., так и самого обвиняемого, трудоустройства Кремнева В.А. и регистрации по месту пребывания в г. Москве, однако с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Кремнева В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кремнева **, на срок 2 месяца, то есть до 18 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: