Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 10-5802/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 10-5802/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Студенецкого А.С., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 20 апреля 2016 года

обвиняемого Бутузова

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шиляева Д.Д. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 13 мая 2016 года в отношении:

Бутузова - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Бутузова, защитника - адвоката Студенецкого А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N **********, возбуждённое 13 августа 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а,ж" ч.2 ст.127, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с которым в одно производство соединено другое уголовное дело.

03 марта 2016 года Савеловским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.127, п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, с которым 11 марта 2016 года в одно производство соединено уголовное дело N **********.

18 марта 2016 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Бутузов

18 марта 2016 года Бутузова предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 02 февраля 2016 года до 13 мая 2016 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года в отношении Бутузова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 13 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шиляев Д.Д. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что принимая решение о применении самой суровой меры пресечения, суд не учел сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, проживает с супругой и малолетним ребенком, который находится на его иждивении. Считает, что разрешая вопрос о применении меры пресечения, суд исходил только из критерия тяжести инкриминируемого преступления, что не может являться основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы следствия и суда о том, что Бутузов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу, являются предположением. Также автор жалобы считает, что у суда не было оснований ссылаться на возможную причастность Бутузова к совершению других преступлений. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать и избрать Бутузова меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бутузова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Бутузова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Бутузов обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие места жительства, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Бутузова, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Бутузов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Бутузова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Бутузова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бутузова

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бутузов не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бутузова на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 13 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шиляева Д.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий: